Решение от 27 января 2020 г. по делу № А64-7620/2019

74/2020-3654(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» января 2020 г. Дело № А64-7620/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 г. Полный текст решения изготовлен «27» января 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АГРО-ИНВЕСТ», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Самария Ямми», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 229 466 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № АИ 17/01-2020 от 17.01.2020, от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «АГРО-ИНВЕСТ», Тамбовская область, Мичуринский район, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «САМАРИЯ ЯММИ», г. Москва, с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки от 06.02.2019 № 23 и от 06.10.2016 № 40 в общем размере 229466,03 руб., из них: 186786,71 руб. – сумма основного долга по договору поставки от 06.02.2019 № 23, 42679,32 руб. – пени по договорам поставки от 06.02.2019 № 23 и от 06.10.2016 № 40 за период с 13.01.2017 по 05.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 11.12.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поставки от 06.02.2019 № 23 в размере 216859,37 руб., из них: 186786,71 руб. – сумма основного долга, 30072,66 руб. – пени за период с 11.07.2019 по 17.12.2019.

27 января 2020 года

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Истец в заседании суда 21.01.2020 иск поддержал с учетом уточнения, возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между ООО «АГРО- ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «САМАРИЯ ЯММИ» (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2019 № 23 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю партиями свинину в полутушах, субпродукты мясные (свиные), отрубы из свинины бескостные и на кости, блоки из жилованного мяса замороженные (товар, партия товара). Наименование поставляемого товара, его количество, цена и ассортимент согласовываются сторонами в товарных накладных. Покупатель обязуется на условиях договора принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены (пункт 2.1 договора).

При необходимости изменения объемов поставки товара в сторону его увеличения, но не более чем на 10% по желанию покупателя, поставщик вправе изменить цену договора пропорционально объему поставки (пункт 2.2 договора). При необходимости изменения объемов поставки в сторону его уменьшения, но не более чем на 10% по желанию покупателя, покупатель обязан уведомить поставщика, но не позднее одного дня до даты поставки. При нарушении покупателем установленных сроков уведомления поставщик осуществляет поставку товара в заранее согласованных объемах, а покупатель не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов: безналичный. Покупатель обязан перечислить на счет поставщика 100% суммы предоплаты за товар в течение 2 банковских дней с момента

согласования заявки на поставку, но не позднее даты выборки товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 317.1 ГК РФ) не начисляются и не выплачиваются (пункт 2.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется после подтверждения заявки поставщиком, произведенной любым способом (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется путем его выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (пункт 3.3 договора).

Датой отгрузки/поставки считается дата товарной накладной. Датой получения/приемки товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю (грузополучателю), указанная в расходной накладной (по форме поставщика) с отметкой о получении товара покупателем, либо уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Количество поставленного товара определяется на основании товарных накладных (пункт 3.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Истечение срока договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по нему. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 9.1 договора).

В рамках исполнения указанного договора ООО «АГРО-ИНВЕСТ» 07.02.2019 и 10.07.2019 поставило ООО «САМАРИЯ ЯММИ» товар на общую сумму 224386,71 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.02.2019 № 129 на сумму 37600,00 руб., от 10.07.2019 № 931 на сумму 186786,71 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций. Для оплаты поставленного по договору товара выставлены соответствующие счета - фактуры: от 07.02.2019 № 129, от 10.07.2019 № 931.

Поставленный поставщиком товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные печатью ООО «САМАРИЯ ЯММИ».

ООО «САМАРИЯ ЯММИ» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 37600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2019 № 268 на сумму 37500,00 руб., от 28.06.20149 № 1895 на сумму 100,00 руб.

Согласно исковому заявлению, акту сверки взаимных расчетов за период июль 2019 года – август 2019 года (подписанному представителями сторон и заверенному их печатями) с учетом частичной оплаты задолженность ООО «САМАРИЯ ЯММИ» за поставленный истцом по указанным товарным накладным товар составила 186786,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом (требованием) от 07.08.2019 ООО «АГРО-ИНВЕСТ» известило ООО «САМАРИЯ ЯММИ» о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данное письмо направлено в адрес ответчика 08.08.2019, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 08.08.2019, отчетом об отслеживании отправления с

почтовым идентификатором 39376038023291, полученным на официальном сайте Почты России. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 186786,71 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок и в полном объеме ответчиком не исполнено, истцом начислены пени за период с 11.07.2019 по 17.12.2019 в размере 30072,66 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения требований).

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 186786,71 руб. и пени в размере 15000,00 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 06.02.2019 № 23.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1.1 договора наименование поставляемого товара, его количество, цена и ассортимент согласовываются сторонами в товарных накладных.

Поставка товара осуществляется после подтверждения заявки поставщиком, произведенной любым способом (пункт 3.1 договора).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 № 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1

ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Таким образом, договор поставки от 06.02.2019 № 23 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.4 договора порядок расчетов по договору - безналичный. Покупатель обязан перечислить на счет поставщика 100% суммы предоплаты за товар в течение 2 банковских дней с момента согласования заявки на поставку, но не позднее даты выборки товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.5 договора).

ООО «АГРО-ИНВЕСТ» свои обязательства по договору исполнило, поставило в адрес ООО «САМАРИЯ ЯММИ» товар на общую сумму 224386,71 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.02.2019 № 129 на сумму 37600,00 руб., от 10.07.2019 № 931 на сумму 186786,71 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-

материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Поставленный поставщиком товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные печатью ООО «САМАРИЯ ЯММИ».

Подлинность печати организации и подписи сотрудника ООО «САМАРИЯ ЯММИ» на первичных документах ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного по договору товара выставлены соответствующие счета - фактуры: от 07.02.2019 № 129, от 10.07.2019 № 931.

ООО «САМАРИЯ ЯММИ» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 37600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2019 № 268 на сумму 37500,00 руб., от 28.06.20149 № 1895 на сумму 100,00 руб.

Ответчик не оплатил поставленный по договору товар на сумму 186786,71 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июль 2019 года – август 2019 года (подписанным представителем ответчика и заверенным его печатью).

Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 186786,71 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 186786,71 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскаьб пени за период с 11.07.2019 по 17.12.2019 в размере 30072,66 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения требований).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные договором, истцом правомерно начислены пени в размере 30072,66 руб. за период с 11.07.2019 по 17.12.2019 (с учетом заявленного уточнения требований).

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума № 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, при действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 6,25% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума № 81.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить пени до суммы 15 000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 186786,71 руб.; пени в размере 15 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 7337,00 руб. следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 6 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 252,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самария Ямми», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки № 23 от 06.02.2019 в размере 186786,71 руб. – основной долг, 15000 руб. – пени за период с

11.07.2019 по 17.12.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7337 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 252 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров