Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-56415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56415/2022
04 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ"

ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

(ИНН <***>, ОГРНИП 320665800109731)

о расторжении договора и об обязании возвратить спецтехнику,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 5 от 18.11.2022;

ФИО3, директор, приказ № 12 от 02.07.2021;

от ответчика: ФИО2 лично; ФИО5, представитель по устному заявлению, диплом;

от третьего лица: ФИО3 лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 115 от 14.06.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы, обязании возвратить транспортное средство истцу.

В судебном заседании 17.01.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица 25.01.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От Гостехнадзора 10.02.2023 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От Уральского управления Ростехнадзора 26.01.2023 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 15.02.2023 ответчик заявил ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (с рассрочкой платежа) № 115 от 14.06.2022, по условиям которого истец передает в собственность ответчика, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: погрузчик LIUGONG, марка, модель CLG842 2011_гв., per. номер 66 ТВ 7378, VPN <***>/CLG842L1103420, категория транспортного средства D, модель, № двигателя: 21878754, коробка передач 20450, ведущий мост 015565/015513, цвет серо-желтый, мощность двигателя, л.с.(кВт) 123.0(167,35), тп двигателя: дизельный.

Как пояснил истец, техника передана истцом ответчику по акту 14.06.2022.

Согласно п. 1.2. договора техника передавалась ответчику на условиях рассрочки платежа. Цена техники составила 2 200 000 руб., оплата



производится безналичными денежными средствами на счет продавца, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами в кассу Продавца, (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлена следующая рассрочка оплаты техники:

- в момент подписания договора 500 000 руб.; - до 30.06.2022 500 000 руб.; - до 31.07.2022 600 000 руб.; - до 31.08.2022 600 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора право собственности на технику переходит к ответчику в момент полной оплаты цены договора.

Между тем, как пояснил истец, до настоящего времени платежи по договору ответчиком не внесены.

Истец полагает, что неоплата ответчиком переданной ему техники является существенным нарушением условий договора купли-продажи, при этом техника находится в пользовании и распоряжении ответчика с 14.06.2022. Ответчик факт нахождения техники в его пользовании и распоряжении не оспаривает.

По мнению истца, неоплата цены договора как существенное нарушение договора является основанием для расторжения договора и возврата техники ответчиком истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 08.09.2022 с требованием оплаты цены договора, либо возврата техники. Ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому признал наличие обязательств по договору, просил уменьшить цену договора в связи с поломкой погрузчика уже в процессе его эксплуатации ответчиком. Между тем, оплата ответчиком произведена не была, требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от



исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что по просьбе истца производил оплату наличными денежными средствами не по установленному в договоре графику, при этом каких-либо иных взаимоотношений между истцом и ответчиком по покупке иного имущества не было. Тем самым, ответчик полагает, что обязательства по договору им исполнены частично, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Между тем, из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что ответчику были проданы также принадлежащие третьему лицу строительные вагончики, передвижная баня и различное оборудование (генераторы, инструмент и т. п.), произведенные ответчиком оплаты на счет физического лица третье лицо расценивает как оплаты в счет указанного имущества, а не техники, переданной ответчику по спорному договору.

С учетом пояснений третьего лица, документов о перечислении ответчиком частично денежных средств в адрес физического лица – ФИО3, соответственно, отсутствием каких – либо платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" (стороны по договору купли-продажи транспортного средства № 115 от 14.06.2022), сведений о нахождении техники в распоряжении ответчика на момент рассмотрения дела в суде, суд полагает, что ответчиком допущены



существенные нарушения условий договора в части оплаты, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению, а предмет договора – возврату продавцу.

Ссылки ответчика на факт частичного перечисления денежных средств в адрес третьего лица, являющегося руководителем общества истца, судом отклонены, поскольку указанные оплаты в адрес истца (юридического лица) не поступали, необоснованность (по мнению ответчика) получения третьим лицом указанных платежей может быть предметом отдельного судебного спора между физическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть



присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки частично в размере

2 500 руб. 00 коп. в день, при этом определив срок начала ее исчисления - начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (с рассрочкой платежа) № 115 от 14.06.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800109731).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ



"ДЕЛЬФИ" транспортное средство - Погрузчик LIUGONG, марка, модель CLG842 2011 г.в., per. номер 66 ТВ 7378, VIN <***>/CLG842L1103420, категория транспортного средства D, модель, № двигателя: 21878754, коробка передач 20450, ведущий мост 015565/015513, цвет серо-желтый, мощность двигателя, л.с.(кВт) 123.0(167,35), тип двигателя: дизельный.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" судебную неустойку в размере 2 500 руб. 00 коп. в день, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ДЕЛЬФИ" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации



через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00



Кому выдана Соболева Наталья Викторовна