Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-36121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36121/2017
г. Новосибирск
14 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 года

решение в полном объёме изготовлено 14.02.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 286 169 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 591 647 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 333, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору субподряда от 20.08.2014 года № 454/14 в сумме 4 286 169 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 591 647 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыва не представил, сумму долга и неустойки не оспорил. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-164488/2016, в котором основной Заказчик предъявил требования к ОА "Сибмост" о ненадлежащем исполнении договора подряда № ТР-32/13042 от 12.02.2013, во исполнение которого был заключен спорный договор субподряда от 20.08.2014 года № 454/14.

Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу, поскольку ответчиком не доказано, что в рамках дела № А40-164488/2016 будет проверяться качество выполненных истцом работ. До судебного заседания от ответчика не поступало претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору субподряда от 20.08.2014 года № 454/14, Акты сдачи-приемки работ подписаны без замечаний. При указанных обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу нарушит право истца на своевременную судебную защиту, поскольку срок рассмотрения дела будет необоснованно затянут.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд, руководствуясь ст. 143, 184, 188 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком действительно не представлено доказательств того, что в рамках дела № А40-164488/2016 будет проверяться качество выполненных истцом работ, предъявленных к приемке в рамках настоящего дела. Несмотря на то, что спорный договор субподряда от 20.08.2014 года № 454/14 заключен во исполнение договора подряда № ТР-32/13042 от 12.02, истец по настоящему делу выступал одним из многочисленных субподрядчиков, привлеченных ответчиком для выполнения работ по договору подряда № ТР-32/13042 от 12.02.2013. Следовательно, оспариваться в рамках дела А40-16488/2016 могут другие виды работ, выполненные другими субподрядчиками, учитывая масштабность Объекта строительства по договору подряда № ТР-32/13042.

Кроме того, как верно указывает истец, Акты сдачи-приемки работ по спорному договору субподряда подписаны ответчиком без замечаний, после подписания Актов претензий по качеству и объему работ ответчиком не предъявлялось. При указанных обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу нарушит право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 20.08.2014 между ОАО "Сибмост" (Генподрядчиком) и ООО "Росстрой" (Подрядчиком) заключен договор субподряда № 454/14, по которому истец обязался выполнить своими или привлеченными силами работы по завершению строительства Объекта - "Внутриплощадочные сети на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай, а Генподрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Цена работ составила 49 303 074,32 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 Договора, платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней от даты представления Подрядчиком оригиналов счета и счет-фактуры на основании подписанных сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3.

Согласно п. 6.2.2 Договора, из стоимости выполненных работ подлежит удержанию 5% в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика в течение гарантийного периода.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что 50% суммы гарантийного удержания перечисляется Подрядчику по истечение 24 месяцев с даты подписания актов КС-2 и Справок КС-3, оставшиеся 50% суммы гарантийного удержания перечисляются по истечение 36 месяцев с даты подписания КС-2 и КС-3.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных двусторонних Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок КС-3 следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 48 921 460 рублей 73 копеек.

Свою обязанность по оплате выполненных работ Генподрядчик исполнил частично. Всего за период с момента подписания договора общая сумма платежей составила 38 462 413 рублей 14 копеек.

Исходя из условий, определенных пунктами 6.2.2., 6.3 договора, общая сумма гарантийного удержания составила 2 446 073 рубля.

Из общей суммы гарантийного удержания к дате подачи иска Генподрядчик должен был 31.12.2016 перечислить Подрядчику 407 440 рублей 57 копеек, 01.04.2017 - 660 959 рублей 74 копейки. Итого: 1 068 400 рублей 31 копейку.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом определяется следующим расчетом:

(48 921 460,73 - 38 462 413,14 - 4 892 146,07) - (2 349 132,74 - 1 068 400,31) = 4 286 169, 09 рублей.

Доказательств оплаты работ в заявленной сумме 4 286 169, 09 рублей ответчиком не представлено.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил сумму задолженности в размере 4 286 169, 09 рублей.

Учитывая, что долг в сумме 4 286 169, 09 рублей на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 10.2 договора установили, что Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, но не более 5% от неоплаченной суммы.

По расчету истца неустойка за период с 15.01.2015 года по 07.11.2017 года составила 591 647 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан не правильным, поскольку истцом неверно применено 5%-е ограничение неустойки. С учетом 5%-го ограничения, установленного п. 10.2 договора, неустойка составила 214 723 рубля 45 копеек.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе заключения, ни в ходе исполнения договора субподряда ответчик не выступал с инициативой уменьшить процент неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 286 169 рублей 09 копеек долга, 214 308 рублей 45 копеек неустойки и 43 723 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Печурина