Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А42-11794/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11794/2019
город Мурманск
26 марта 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (184530 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (184530 <...>/А кв. 8; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 78 524 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство; от ответчика – не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2020 года Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска от 20.02.2020 (л.д. 79-80), с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ответчик) 118 230 руб. 71 коп., из которых: 77 700 руб. задолженности по договору аренды муниципального недвижимого

имущества № 1369 от 31.07.2017 общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Парковая, д. 15а, за период 01.08.2017 по 21.03.2019, 824 руб. 74 коп. - пени за период с 10.09.2018 по 21.03.2019; 39 705 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 1399 от 13.08.2018 общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Парковая, д. 15а, пом. 2 за период с 22.08.2018 по 21.03.2019, 484 руб. 29 коп. - пени за период с 10.09.2018 по 21.03.2019, всего 118 230 руб. 71 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, которым истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 39 705 руб. 97 коп., из которых: 39 221 руб. 68 руб. - задолженность по договору № 1399 от 13.08.2018, 484 руб. 29 коп. – пени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1369 от 31.07.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 77 700 руб. и за нарушение сроков внесения платежей пени в размере 824 руб. 74 коп. за период с 01.08.2017 по 14.02.2018.

Уточнения исковых требований и частичный отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Производство по делу в части взыскания долга по арендной плате в размере 39 221 руб. 68 руб. по договору № 1399 от 13.08.2018 и 484 руб. 29 коп. пени подлежит прекращению.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, возражений на исковое заявление не представил. Ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, учитывая представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества от 31.07.2017 № 1369 и от 13.08.2018 № 1399.

В соответствии с договором аренды № 1369 от 31.07.2017, ответчику было передано на условиях аренды сроком с 01.08.2017 по 31.07.2022 нежилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном но адресу: <...>, общей площадью 53,5 кв.м., для размещения офиса, использование для бытового обслуживания населения.

Акт приема - передачи от 31.07.2017..

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора и приложении № 1 к договору, согласно которым годовой размер арендной платы составляет 133 200 руб., перечисляется ежемесячно по 11 100 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Срок действия договора аренды - 5 лет, с 01.08.2017 по 31.07.2022 (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.09.2017.

В соответствии с договором аренды № 1399 от 13.08.2018, ответчику было передано на условиях аренды сроком с 13.08.2018 по 12.08.2023 нежилое помещение в трехэтажном жилом здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 36,8 кв.м., для размещения офиса, торгового объекта.

Акт приема - передачи от 13.08.2018.

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора и приложении № 1 к договору, согласно которым годовой размер арендной платы составляет 61 824 руб., перечисляется ежемесячно по 5 152 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Срок действия договора аренды с 13.08.2018 по 12.08.2023 (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2018.

Пунктом 4.2. договоров установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договоров, ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 77 700 руб. по договору N 1369 от 31.07.2017 и 39 221 руб. 68 коп. по договору N 1399 от 13.08.2018, всего 116 921 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик нарушал условия договоров и несвоевременно вносил арендные платежи, истец в силу пункта 4.2. договоров начислил пени на задолженность по арендным платежам в сумме 824 руб. 74 коп. за период с 10.09.2018 по 14.02.2018 по договору N 1369 от 31.07.2017 и 484 руб. 29 коп. - пени за период с 22.08.2018 по 21.03.2019 по договору № 1399 от 13.08.2018, всего 1 309 руб. 03 коп.

Направленная истцом претензия от 21.03.2019 N 06-403 с требованием погасить задолженность не позднее 05.04.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела долг по арендной плате в размере 39 221 руб. 68 руб. по договору № 1399 от 13.08.2018 и 484 руб. 29 коп. пени полностью уплачены.

Истец просит взыскать задолженность по договору № 1369 от 31.07.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 77 700 руб. и за нарушение сроков внесения платежей пени в размере 824 руб. 74 коп. за период с 01.08.2017 14.02.2018.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды муниципального недвижимого имущества № 1369 от 31.07.2017 и не исполнил обязательства по своевременной оплате арендных платежей, следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, долг в размере 77 700 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 824 руб. 74 коп.

Расчеты произведены в соответствии с договорами, проверены судом, признаны достоверными.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 141 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 39 221 руб. 68 коп. долга и 484 руб. 29 коп. пени прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области) 77 700 руб. долга и 824 руб. 74 коп. пени, всего 78 524 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 141 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.