Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-17444/2015

2006/2018-280662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17444/2015

Дата принятия решения – 06 декабря 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 г. по делу № А65-17444/2015 по новым обстоятельствам

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2015 года) признано обоснованным заявление ФИО1, г.Набережные Челны, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 27 января 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2016 года) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», г.Набережные Челны, утвержден ФИО3.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. в связи с её уходом в отставку. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года произведена замена судьи Арбитражного

суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики

Татарстан Гараеву Р.Ф. для рассмотрения дела № А65-17444/2015 о несостоятельности

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года срок конкурсного производства продлен до 27 февраля 2019 года.

07 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А65-17444/2015 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 28 ноября 2017 года заявителю ФИО1 отказано в признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», г. Набережные Челны, поскольку предмет залога - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, VIN номер <***>, гос.номер O 350 ВТ 116 RUS, № ПТС 78 УП 465209, № шасси JTMHV05J004055143, № двигателя 1 VD 0117535, переданный должником по договорам залога от 10 июня 2013 года и 15 июня 2013 года АИКБ «АКИБАНК» (ОАО), выбыл из владения ООО «Страна Виталия» по договору купли- продажи транспортного средства от 13 января 2015 года, заключенному между ООО «Страна Виталия» в лице ФИО4 и ФИО5.

Далее, поскольку имущество было отчуждено по договору купли - продажи от 19 августа 2016 года обществу «Лагуна» (дальнейшая сделка между ФИО5 и ООО «Лагуна») конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки, как совершенной за счет имущества должника.

Покупатель ООО «Лагуна» представил соглашение о расторжении договора купли – продажи от 07 августа 2018 года, по условиям которого, стороны - ООО «Лагуна» и ФИО5 расторгают договор купли - продажи от 19 августа 2016 года с момента подписания соглашения. ФИО5 приняла транспортное средство обратно.

Мотивом расторжения договора являлось изъятие транспортного средства у ООО «Лагуна» судебными приставами – исполнителями по долгам ФИО5, в связи с чем, ООО «Лагуна» лишено возможности пользования имуществом.

Определением от 16 августа 2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан отказано в признании сделки – договора купли - продажи от 19 августа 2016 года недействительной, поскольку в настоящее время договор расторгнут по соглашению сторон, такой договор не может быть признан недействительным, поскольку он является по своей сути несвершившимся фактом, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, в настоящее время спорное имущество обнаружено. Судебным приставом исполнителем указанное имущество передано должнику в лице конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В настоящее время судом установлен факт обнаружения залогового имущества. При оспаривании сделки по купле - продаже суду представлено соглашение о расторжении договора от 07 августа 2018 года. С указанного времени залоговое имущество возвращено ФИО5, далее в конкурсную массу должника в качестве применения последствий недействительной сделки (с учетом изменения способа исполнения судебного акта).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании его требования обеспеченным залогом имущества должника явилось наличие доказательств нахождения названного транспортного средства у иного лица по сделке, которая на тот момент не была оспорена.

Таким образом, фактическое поступление залогового имущества в конкурсную массу (вследствие рассмотрения в судебном порядке спора о недействительности сделки должника и возврата имущества в конкурсную массу) является основанием для пересмотра судебного акта по вопросу установления статуса кредитора как залогового кредитора (определение от 9 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15118(3)).

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, ст.223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А65-17444/2015, принятое по заявлению ФИО1, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «Страна Виталия», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 17 декабря 2018 года в 13.30 час. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал № 3.05 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ф. Гараева