Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А84-7555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7555/21
16 февраля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании

от ФГУП 102 ПЭС Минобороны России – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022№3, предъявлен паспорт РФ;

иные лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель представил ходатайство об отложении судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю – ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП 102 ПЭС Минобороны России)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – заявитель, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2021 №92012/21/34873 по исполнительному производству №9371/21/92012-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 окончить исполнительное производство №9317/21/92012-ИП.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя, требования исполнительного документа исполнены, с учетом чего усматриваются основания для окончания исполнительного производства.

Определением от 23.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП 102 ПЭС Минобороны России).

Судебные заседания неоднократно откладывались, в последний раз на 14.02.2022.

Мотивированный отзыв относительно предмета спора, судебным приставом-исполнителем не представлены, представлены материалы исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что решение суда с учетом условий договора фактически не исполнено.

Федеральным государственным унитарным предприятием «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в которых отказ в окончании исполнительного производства считает обоснованным, ссылаясь на не исполнения должником решения суда.

В итоговое судебное заседание 14.02.2022 явилась представитель ФГУП 102 ПЭС Минобороны России. Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. От ООО «Севастопольэнерго» до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого, суд в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания с учетом не предоставления доказательств в подтверждение указанных в нем обстоятельств (заболевание представителя и не возможность направления в суд иного представителя предприятия).

Участники спора о начавшемся судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Также они были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования ООО «Севастопольэнерго» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 по делу №А84-212/2020 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго») составить Акт об осуществлении технологического присоединения о присоединении максимальной мощности 3298 кВт, согласно условиям договора №2501-1220 от 07.11.2017, подписать его 2 экземпляра и направить их в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А84-212/2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 оставлено без изменений, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А84-212/2020 и решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 по делу №А84-212/20 на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист серии ФС 025421976 от 22.04.2021, с предметом исполнения, обязать общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) составить Акт об осуществлении технологического присоединения о присоединении максимальной мощности 3298 кВт, согласно условиям договора №2501-1220 от 07.11.2017, подписать его 2 экземпляра и направить их в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств – ФИО4, 12.08.2021 для принудительного исполнения исполнительного документа ФС 025421976 от 22.04.2021 выданного Арбитражным судом города Севастополя на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2020, было возбуждено исполнительное производство №9371/21/92012-ИП

01.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в адрес Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Севастополю, в связи с подготовкой акта об осуществлении технологического присоединения №1220/17 от 09.03.2021, было направлено заявление об окончании исполнительного производства №9371/21/92012-ИП

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №9371/21/92012-ИП, было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) ООО «Севастопольэнерго», в связи с тем, что согласно ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 16.12.2021 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2021 №92012/21/34873 по исполнительному производству №9371/21/92012-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее –Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в числе прочего, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как усматривается судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 по делу №А84-212/2020 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго») составить Акт об осуществлении технологического присоединения о присоединении максимальной мощности 3298 кВт, согласно условиям договора №2501-1220 от 07.11.2017, подписать его 2 экземпляра и направить их в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2020 по делу №А84-212/20 на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист серии ФС 025421976 от 22.04.2021, с предметом исполнения, обязать общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) составить Акт об осуществлении технологического присоединения о присоединении максимальной мощности 3298 кВт, согласно условиям договора №2501-1220 от 07.11.2017, подписать его 2 экземпляра и направить их в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств – ФИО4, 12.08.2021 для принудительного исполнения исполнительного документа ФС 025421976 от 22.04.2021 выданного Арбитражным судом города Севастополя на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2020, было возбуждено исполнительное производство №9371/21/92012-ИП

29.11.2021 Акт об осуществлении технологического присоединения №1220/17 от 09.03.2021 в окончательной редакции подписан сторонами и с заявлением от 01.12.2021 исх. №16719/2-21 об окончании исполнительного производства №9371/21/92012-ИП. направлен ООО «Севастопольэнерго» в адрес Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Севастополю.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств – ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №9371/21/92012-ИП, было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) ООО «Севастопольэнерго», в связи с тем, что согласно ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, а именно учитывая тот факт, что представленные ООО «Севастопольэнерго» документы, не соответствуют условиям договора №25017-1220 от 07.11.2017.

Возражая на заявленные требования, судебный пристав-исполнитель и третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации указывают на то, что исполнительный лист серии ФС 025421976 от 22.04.2021 по делу №А84-212/20 в результате подписания Акта об осуществлении технологического присоединения №1220/17 от 09.03.2021 фактически не исполнен, с учетом следующего: в котором допущены следующие ошибки:

1.В Акте не указана фамилия, инициалы и документы, устанавливающие полномочия подписанта;

2.В акте сумма за технологическое присоединение не соответствует договору за технологическое присоединение № 25017-1220 от 07.11.2017г. вместо уплаченной суммы 191 893 руб. 46 коп, указана сумма 195 145 руб. 89 коп;

3.Описание точек присоединения не соответствует п.п. 1,3 технических условий №1220-17 от 03.10.2017г. выданными ООО «Севастопольэнерго» а именно, вместо КЛ-бкВ №12 от ПС-35/6кВ №1-ТП-146 максимальная мощность 3298,0 кВт, мощность поделена на три линии КЛ-бкВ №12 от ПС-35/6кВ №1-ТП-146, КЛ-бкВ №6 от ПС-35/6кВ №1-ТП-469, КЛ-бкВ №14 от ПС-35/6кВ №1-ТП-147.

При этом, согласно решения арбитражного суда от 20.07.2021г. на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность составить Акт с максимальной мощностью 3298,0 кВт по точке присоединения КЛ-бкВ №12 от ПС-35/6кВ №1-ТП-146 согласно условиям договора № 25017-1220 от 07.11.2017г.

Указанные возражения, в частности, изложены в письме Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2021 №7277 в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю

Оценивая указанные ранее доводы заинтересованного и третьего лиц, суд отмечает следующее.

Из представленного Федеральным государственным унитарным предприятием «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации отзыва на заявление и приложенных к нему документов, усматривается, что акт об осуществлении технологического присоединение №1220/17 от 09.03.2021 подписан заместителем директора ФГУП 102 ПЭС МО РФ ФИО5 проставлен оттиск печати предприятия, таким образом, доводы о том, что в Акте не указана фамилия, инициалы и документы, устанавливающие полномочия подписанта являются не обоснованными. Доводы о подписании акта вследствие ошибки и неосведомленности указанного должностного лица правового значения для оценки ситуации не имеют.

Относительно увеличения суммы за технологического присоединение по договору № 25017-1220 от 07.11.2017 г. со 191 893 руб. 46 коп. до 195 145 руб. 89 коп., судом установлено

В соответствии с пунктом 10 Договора № 25017-1220 от 07.11.2017, размер платы за ТП определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 29.12.2016 №366-ОД и составляет 191 893,46 рублей, в том числе НДС (18%) - 29 271,88 рублей.

Согласно п.1 подписанного сторонами Акта ТП от 09.03.2021, услуги по технологическому присоединению оказаны в полном объеме на сумму 195 145,89 рублей, в том числе НДС 20% - 32 524,32 рублей.

Разница между суммой договора и стоимостью фактически оказанной услуги составляет сумму увеличения НДС с 18% до 20 % - 3 252,44 рублей, которая не является доходом сетевой организации и уплачивается в бюджет.

Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

Согласно разъяснениям Минфина России, для исчисления НДС по ставке 20% дата заключения договоров не имеет значения (Письма Минфина. России от 06.08.2018 №03-07- 05/55290, от 07.09.2018 №03-07-11/64045, от 01.08.2018 №03-07-11/53970, от 07.09.2018 №03-07-11/64049).

В случае, если договоры подписаны в 2018 году или ранее и по ним получена полная или частичная предоплата или началась реализация товаров (оказание услуг), с 1 января 2019 года к таким договорам также применяется ставка НДС 20%.

Определяющим условием для применения ставки 18% или 20% является дата отгрузки товара (оказания услуг, выполнения работ).

Закон №303-ФЗ не предусматривает переходного периода. Но если договоры заключены в 2018 году и ранее, а срок их исполнения приходится на период после января 2019 года, необходимо провести инвентаризацию и предусмотреть в них изменение ставки НДС. Это зависит оттого, как указана в договорах стоимость товаров (работ, услуг): со ставкой и суммой НДС или нет.

При этом Федеральной налоговой службой разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (абзац 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядка применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в рамках указанного договора выполнены в полном объеме 2021 году, когда составлен Акт об осуществлении технологического присоединения и подписаны Акты допуска приборов учёта электроэнергии в эксплуатацию. Следовательно, стоимость оказанной услуги должна определяться с учетом НДС в размере 20%.

Судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго» предпринимались меры по заключению дополнительного соглашения к договору № 25017-1220 от 07.11.2017 с целью урегулирования данного вопроса, а именно два экземпляра дополнительного соглашения направлены в адрес ответчика для последующего подписания, однако указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано со ссылками на не исполнение условий договора.

Таким образом суд соглашается с доводами заявителя об обоснованности увеличения стоимости технологического присоединения по договору № 25017-1220 от 07.11.2017 г. со 191 893 руб. 46 коп. до 195 145 руб. 89 коп., суд принимает в качестве обоснованного.

В то же время, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем выполняется не свойственная функция по толкованию судебного акта, при осуществлении исполнительных действий и выходит за рамки требований исполнительного документа – исполнительного листа от 22.04.2021 серии ФС №025421976, суд считает необоснованными и, ввиду того, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствую целям исполнительного производства, а также в точном соответствии судебного акта. Так решением от 13.07.2020 Арбитражный суд города Севастополя обязал, ООО «Севастопольэнерго» составить Акт об осуществлении технологического присоединения о присоединении максимальной мощности 3298 кВт именно согласно условиям договора №2501-1220 от 07.11.2017, подписать его 2 экземпляра и направить их в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации,

Судом установлено, что Акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2021 №1220/17 не соответствует условиям договора №2501- 1220 от 07.11.2017 (прилагается) а именно:

Согласно пункта 1 Договора №25017-1220 об осуществлении технологического присоединение, по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) КЛ-6кВ от ПС-35/6кВ №1 линия 6кВ №12-ТП-146( объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 3298кВт;

категория надежности: III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение:6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 3000кВт.

Аналогичные условия предусмотрены в Технических условиях №1220-17 на присоединение к электрическим сетям от 03.10.2017, подтверждены в протоколе разногласий к договору №25017-1220. Во всех указанных документах, согласованных ООО «Севастопольэнерго»

В качестве энергопринимающего устройства потребителя указана ТП-146 и максимальная мощность присоединяемых ЭПУ потребителя 3298 кВт.

Однако, в пункте 2 Акта об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2021 №1220/17 указаны точки присоединения, не соответствующие п. 1 Договора, так как мощность 3298 квт, должна быть выделена на КЛ-6кв от ПС-35/6кВ №12- ТП—146, однако ООО «Севастопольэнерго», из суммарной максимальной мощности 3298 кВт на указанное ЭПУ выделена мощность 405 кВт, а оставльнрая – распределена между другими ЭПУ с другими трансформаторными подстанциями (ТП-460, ТП-147).

Таким образом материалами дела подтверждается не исполнение решения хаявителем надлежащим образом решения арбитражного суда по делу №А83-212/20 вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отказе в окончании исполнительного производства от 16.12.2021 №92012/21/34873 по исполнительному производству №9371/21/92012-ИП, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждается факт длительного урегулирования сторонами вопроса о согласовании подписания Акта об осуществления технологического присоединения, при этом основной причиной разногласий являлось занижение заявителем мощности ЭПУ в различных вариантах. В частности, ошибочность правовой позиции заявителя следует из решения Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-5929/21 от 29.11.2021.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы исполнительного производства), представленные службой судебных приставов-исполнителей, доводы и возражения представителя ФГУП 102 ПЭС МО РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров