Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А63-19674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19674/2022
24 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы, Московской области к ИП ФИО1, ОГРНИП 304262626500128, ИНН <***>, г. Ессентуки, Ставропольского края о взыскании 40 611 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. госпошлины, без сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Донцовой Надежде Петровне о взыскании 40 611 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. госпошлины.

Определением от 12.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на доводы ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ранее ответчик просил считать требования незаконными и необоснованными, в иске отказать, ссылаясь на неосуществление перевозок в период ДТП, просил передать дело в суд общей юрисдикции в связи с тем, что автомобиль застрахован им как физическим лицом.

Отказывая ответчику в замене ненадлежащего ответчика, а именно индивидуального предпринимателя ФИО1, на физическое лицо ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (далее - постановление N 12/12) следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Федеральный законодатель, установив в статьях 27 и 28 АПК РФ категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2004).

Предметом спора является взыскание суммы ущерба, начисленной ввиду осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд, рассмотрев настоящее исковое заявление, приложенные к нему документы, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Citroen Jumper 2227W0, гос. № А615НЕ126, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, гос. № Е903КЕ126.

Согласно постановлению о прекращении производства об административном правонарушении от 29.10.2020 виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.№ Е903КЕ126 были причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков страховая компания «ВСК» согласно платежному поручению № 431858 от 07.12.2020 выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 40 611 руб.

Страховая компания виновника аварии (ПАО СК «Росгосстрах») 15.12.2020 возместила расходы страховщика (САО «ВСК») потерпевшего на сумму 40 611 руб., что подтверждается платежным поручением № 13948.

В обоснование исковых требований общество указало, что в ходе проверки информации, предоставленной предпринимателем при заключении договора ОСАГО, выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, а именно указана цель использования транспортного средства «личная/прочее».

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Citroen Jumper 2227W0, гос.№ А615НЕ126 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Также в выписке из ЕГРИП в разделе «сведения о дополнительных видах деятельности» одним из видов деятельности предпринимателя указаны регулярные перевозки пассажиров автобусами в международном и междугородном сообщении.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства с прицепом существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В пункте 9 Постановления N 58 разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Применительно к ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе.

Одним из таких случаев согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предприниматель, заключая договор с обществом, указал на использование транспортного средства «личная/прочее».

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования предусматривалось, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

При этом страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства – юридического лица, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

На дату заключения договора страхования к спорным правоотношениям также применялось Указание Банка России от 14.11.2016 № 4190-У (в редакции от 08.10.2019) «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющее порядок действий заявителя и страховщика по электронному документообороту.

Из пункта 8 названных указаний следует, что запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений, формируется и обрабатывается АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра).

По смыслу приведенных норм, если отказ в подтверждении сведений страховщику от АИС ОСАГО не поступил, иных мер проверки достоверности сведений страховщик не предпринимает. Указанное не означает, что в такой ситуации последующее выявление страховщиком недостоверности представленных сведений не может лишать его права на регресс по правилам подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Установленный механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Суд признает действия ответчика как недобросовестные, поскольку данное ТС было внесено в реестр перевозок, что свидетельствует о его возможном использовании в предпринимательских целях. Факт наличия регистрации ТС средства в качестве перевозок пассажиров не отрицается ответчиком, более того согласно отзыву ответчик не отрицает, что в период с 25.10.2020 по 30.10.2020 планировались мероприятия по выпуску автомобиля на линию для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

В данном случае не имеет значения тот факт, что ТС попало в ДТП, не осуществляя коммерческую деятельность, а именно при перегоне автомобиля из станции СТО.

При рассмотрении данных споров суд исходит из принципа добросовестности страхователя, а именно при заключении договора ОСАГО, зная о возможном осуществлении перевозок пассажиров данным ТС, страхователь обязан был указать цель использования ТС как «регулярные пассажирские перевозки».

Факт неиспользования ТС в коммерческих целях во время ДТП никак не презюмирует добросовестность ответчика.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

Предоставления компанией страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного ТС, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304262626500128, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы, Московской области 40 611 руб. долга в порядке суброгации, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная