Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А75-2944/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2944/2017
18 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 410012, <...>) к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) о взыскании 718 446 рублей 96 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "НЕФТЕМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 718 446 рублей 96 копеек, в том числе 710 770 рублей 64 копеек - основной задолженности, 7 676 рублей 32 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 04.11.2016 по 20.02.2017. В качестве основания для удовлетворении исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 15.07.2016 № 168/48-15 (далее - договор).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

15 июля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика и за его счет в период с 15 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года обязуется: выполнить работы по испытанию, проверке и настройке параметров клапанов в количестве 12 штук и испытанию кассет огневых предохранителей на пламянепроницаемость (способность локализовать пламя) в соответствии с ГОСТ Р 53323-2009 в количестве 12 шт. в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» на территории заказчика по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Варынгское месторождение.

Согласно пункту 2.1. Договора его общая сумма составляет 710 770 рублей 64 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % 108 422 рубля 64 копейки согласно приложения № 2 «Распределение Контрактной цены».

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 Договор).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.2., 2.3. Договора предусмотрено, что работы оплачиваются заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты

подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставленных исполнителем заключения в виде акта и протокола проведённых испытаний клапанов с указанием даты следующего испытания и заключения в виде акта и протокола о дальнейшей пригодности (не пригодности) огнепреградителя к дальнейшей эксплуатации с указанием следующей даты испытания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Финансовые обязательства заказчика считаются исполненными в день списания денежных средств с его расчетного счета.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 710 770 рублей 64 копейки истец представил в материалы дела копию акта приемки выполненных работ от 03.10.2016 № 1, подписанного ответчиком без замечаний.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанный сторонами, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 710 770 рублей 64 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, допустимых доказательств относительно того, что работы истцом не выполнялись, либо выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 710 770 рублей 64 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере 710 770 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 7 676 рублей 32 копеек, исчисленной за период с 04.11.2016 по 20.02.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных Договором, исполнитель вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Принимая во внимание положения пункта 6.2 Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты договорной неустойки (пени) не представил.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан ошибочным.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма договорной неустойки (пени) за период с 04.11.2016 по 20.02.2017 составила 7 747 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер договорной неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленной суммы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 7 676 рублей 32 копеек, исчисленная за период с 04.11.2016 по 20.02.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии от 21.12.2016 № 06(736)-476, с доказательствами ее направления 18.01.2017, которая получена ответчиком 30.01.2017.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 17 369 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 20.02.2017 № 863 уплатил государственную пошлину в размере 17 369 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 369 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" 718 446 рублей 96 копеек, в том числе 710 770 рублей 64 копейки - основную задолженность, 7 676 рублей 32 копейки - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" 17 369 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин