Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А33-333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 июня 2024 года


Дело № А33-333/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании: 1 465 444,80 руб. долга по договору от 22.10.2015 № 15-2210-1/Б3-20-АБ/3; 289 776,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 15.07.2015 № ДС-БЗ-20-АБ/3 на полный комплекс работ по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

Во исполнение государственного контракта по результатам закупочных процедур ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчиком) заключены договоры субподряда с ООО «АСК» (субподрядчиком): № 15-1308-1 от 13.08.2015 (далее - договор № 1308) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-1/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 (далее - договор № 2210-1) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 (далее - договор № 2210-3) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 947 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 9».

25 апреля 2024 г. истцом в материалы дела представлен Договор субподряда № 15-2210-1/Б3-20-АБ/3 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта Б3-20-АБ/3) от 22.10.2015.

В силу пункта 2.1. раздела 17 «Требования к работам» договора субподряда № 15-2210-1/Б3-20-АБ/3 от 22.10.2015, ООО «АСК» обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта Б3-20-АБ/3).

Как указывает истец, в актах ф. КС-2, КС-3 от 26.02.2021 на сумму 8 965 444,80 руб. указаны работы с наименованием «Комплексные инженерные изыскания». Указание в актах ф. КС-2, КС-3 от 26.02.2021 на 8 965 444,80 руб. в графе «Договор подряда (контракт)» номера договора 15-2210-3/Б3-20-АБ/3 следует считать ошибочным. Правильным номером договора в рассматриваемых актах следует считать № 15-2210-1/Б3-20-АБ/3 от 22.10.2015.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика и после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (этапа работ) на основании исполнительных смет, подтверждающих фактически выполненные Работы, Акта о приемке выполненных работ (услуг), оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Ответчиком сданы государственному заказчику Министерства обороны Российской Федерации выполненные ООО «АСК» работы (комплексные инженерные изыскания) на сумму 8 965 444,80 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- ведомость распределения фактических затрат по объекту шифр Б3-20-АБ/3. Счет №20400000105 от 24.11.2020 на 1 л;

- акт о приемке выполненных работ за 2020 г. № 1 от 24.11.2020 (ф. КС-2), подписанный между ФГУП «ГВСУ № 9» и Региональным управлением заказчика капитального строительства Центрального округа на 2 л;

- расчет стоимости комплексных инженерных изысканий (Смета) по объект: «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан» Республики Хакасия» шифр объекта Б3-20-АБ/3 на 9 л;

- акт № 8 от 24.11.2020 о сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по выполнению изысканий по Государственному контракту №1516187381972090942000000/ДС-Б3-20-АБ/3 от 15.07.2015 на 1 л.

Акты КС-2 и КС-3 направлены в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» 02.07.2021 документы получены ФГУП «ГВСУ № 9» 02 августа 2021 г. (РПО № для отслеживания: 80088762142974).

По мнению истца, 10.09.2021 является крайним днем для оплаты выполненных ООО «АСК» работ в соответствии с п. 5.2 договора.

ФГУП «ГВСУ № 9» оплатило ООО «АСК» аванс в размере 7 500 000 руб.

Задолженность ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «АСК» составляет 1 465 444,80 руб.    (8 965 444,80 руб. -  7 500 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.03.2021) ООО «Абаканская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу №А33-13756/2016 возбуждено дело о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 9».

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  (по пункту 1 статьи 395 ГК РФ) в связи с просрочкой уплаты денежных средств на сумму 289 776,58 руб.

Общая сумма требований ООО «АСК» составляет 1 755 221,38 руб.  (1 465 444,80 + 289 776,58).

Истец полагает, что задолженность в размере 1 755 221,38 руб. следует считать текущей, поскольку акты КС-2, КС-3 по контракту вместе с претензией направлены в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» «02» июля 2021 г. – после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании должника банкротом.

Из ответа ФГУП «ГВСУ № 9» на претензию от 30.11.2023 № 5/1-936 следует, что ответчик не признает задолженность по договору № 15-2210-3 от 22.10.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку представленные в материалы дела истцом акты выполненных работ на сумму 8 965 444,80 руб. не являются доказательством наличия долга; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, которые отражены в актах КС-2, КС-3 были выполнены кредитором в период 2016-2017 гг.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика:

- срок исковой давности не пропущен, поскольку период фактического выполнения работ не имеет значения для определения даты, с которой у ФГУП «ГВСУ № 9» возникает обязательство по оплате выполненных ООО «АСК» работ, поскольку обязательство по оплате перед ООО «АСК» возникает с момента подписания актов ф. КС-2, КС-3;

- со «02» августа 2021 г. (дата получения актов ф. КС-2, КС-3) исчисляется 30 (тридцать) рабочих дней. «13» сентября 2021 г. – крайний день оплаты выполненных ООО «АСК» работ. Принимая во внимание 30-дневный срок на претензионный порядок урегулирование спора (п. 13.2.2 Договора), течение срока исковой давности начинается «14» октября 2021 г. и оканчивается «14» октября 2024 г.;

- исковое заявление подано 29.12.2023 в пределах общего трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ; ответчик отказался от подписания актов ф. КС-2, КС-3, следовательно, из буквального толкования п. 5.2 договора течение 30-дневного срока оплаты выполненных ООО «АСК» работ не начиналось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 15.07.2015 № ДС-БЗ-20-АБ/3 на полный комплекс работ по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

Во исполнение государственного контракта по результатам закупочных процедур ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчиком) заключены договоры субподряда с ООО «АСК» (субподрядчиком): № 15-1308-1 от 13.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-1/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

Правоотношения между сторонами регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения спорных работ по договору не оспаривался сторонами. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

В обоснование требований истец ссылается на справку о стоимости работ КС-3 № 1 от 26.02.2021 на сумму 8 965 444,80 руб., а также уточненную справку от 14.06.2024 (содержащую эту же стоимость выполненных работ) с указанием периода выполнения работ 26.01.2021 – 26.02.2021.

Ответчик, определяя период выполнения спорных работ, ссылается на фактические обстоятельства, переписку сторон и заявлениями ООО «АСК», которые были даны его представителями в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве № А74-168/2020.

Так в дополнениях к консолидированному отзыву (по обособленному спору по заявлению № 1 ФГУП «ГВСУ №9» о включении в реестр требований кредиторов должника) на стр. 7 указано: «Все необходимые проектные работы (разработка проектной и рабочей документации), предусмотренные договором субподряда № 15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015г. и указанные в п. 1.13 раздела 17 договора (тепловые сети, водоснабжение, водоотведение, электричество и кабельные сети) были выполнены Должником, и приняты ФГУП «ГВСУ №9», что подтверждается накладными от 22.12.2016, № 81 от 22.12.2016г., от 27.01.2017г., № 4 от 27.01.2017, от 09.02.2017г., № 9 от 09.02.2017г., а также актами между кредитором и заказчиком, которыми осуществлена сдача проектно-изыскательских работ.».

В дополнениях к отзыву на заявление № 1 о включении в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО «АСК» на стр. 1 указал: «Кредитору - ФГУП «ГВСУ№9» передана: Проектная документация - 18.01.2016г.,Сметная документация - 17.05.2016г.».

Стороны согласовали срок окончания работ по договору субподряда № 15-2210-1 - 18.02.2016г., предмет договора - Инженерные изыскания, обследования относится к начальному этапу выполнения работ на объекте (в то время как ООО «АСК» предъявляло работы по этапу СМР с датами выполнения работ начиная с 26.01.2016г. (Акты КС-2, КС-3).

Стороны согласовали срок окончания работ по договору субподряда № 15-2210-1 - 18.02.2016г., предмет договора - Инженерные изыскания, обследования относится к начальному этапу выполнения работ на объекте (в то время как ООО «АСК» предъявляло работы по этапу СМР с датами выполнения работ начиная с 26.01.2016г. (Акты КС-2, КС-3).

Таким образом, дата составления ООО «АСК» актов КС-2 и КС-3 от 26.02.2021 и 14.06.2024 с направлением их в адрес ФГУП «ГВСУ №9» не подтверждают период проведения работ, указанный в них – с 26.01.2021 по 26.02.2021, как следствие, срок на их оплату.

В материалы дела представлен Акт приемки выполненных работ за 2020 № 1 от 24.11.2020, подписанный между ФГУП «ГВСУ №9» и заказчиком строительства на сумму 8 965 444,80 руб., а также акт КС- № 1 от 24.11.2020 с указанием периода выполнения работ 16.07.2015 – 24.11.2020.

Следовательно, сдавая спорные работы истцом конечному заказчику 24.11.2020, указанные работы по состоянию на данную дату (24.11.2020) были (должны быть) выполнены, в том числе истцом, как лицом, заявившем об их выполнении.

Факт сдачи спорных работ на указанную дату ответчиком заказчику в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался, а следовательно, не подлежит дополнительному исследованию.

Судом отклоняются доводы о том, что ответчик отказался от подписания актов ф. КС-2, КС-3, следовательно, из буквального толкования п. 5.2 договора течение 30-дневного срока оплаты выполненных ООО «АСК» работ не начиналось; срок исковой давности не пропущен, поскольку период фактического выполнения работ не имеет значения для определения даты, с которой у ФГУП «ГВСУ № 9» возникает обязательство по оплате выполненных ООО «АСК» работ, поскольку обязательство по оплате перед ООО «АСК» возникает с момента подписания актов ф. КС-2, КС-3), как необоснованные и документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании норм права.

В материалы дела представлена также ведомость распределения фактических затрат  (счет от 24.11.2020 №20700000105) на сумму 8 965 444,80 руб.

Обстоятельства выполнения работ и взаимоотношений сторон по договору субподряда №15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом изменения истцом фактического основания иска договор от 22.10.2015 № 15-2210-1/Б3-20-АБ/3.

Вместе с тем, с учетом технологической последовательности выполнения проектно-изыскательских, подрядных работ следует, что инженерные изыскания предшествуют составлению сметной документации и фактическому выполнению подрядных работ. При этом, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору субподряда №15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 - накладные от 22.12.2016, №81 от 22.12.2016, от 27.01.2017, №4 от 27.01.2017, от 09.02.2017, №9 от 09.02.2017. ФГУП «ГВСУ» №9» переданы документы: проектная документация – 18.01.2016, сметная документация – 17.05.2016.

По данной документации были выполнены все строительно-монтажные работы в 2016-2017гг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы, которые отражены в актах КС-2 и КС-3 были выполнены кредитором в период 2016-2017 г., при этом первичные доказательств выполнения работ в более точные сроки выполнения истцом не представлены, что не позволяет однозначно прийти к выводу о квалификации требований в качестве реестровых, требования рассмотрены судом по существу в рамках настоящего дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 29.12.2023, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с условиями договора субподряда № 15-2210-1 оплата выполненных работ осуществляется с течение 30 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1.- 8.1.2. договора, сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется субподрядчиком в сроки, установленные разделом 3 договора, в следующем порядке:

Не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до сдачи документации субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о готовности к сдаче документации. Приемка выполненных работ осуществляется на основании исполнительных смет, согласованных с заказчиком.

Генподрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента ее получения проверяет ее комплектность и соответствие требованиям к работам (раздел 17 Договора) и исходным данным.

Следовательно, через 30 рабочих дней закончился установленный договором срок их оплаты, и начал течь срок исковой давности, который истек 18.07.2016 (17.05.2016 - дата передачи документации + 30 дней на оплату + 30 дней претензионный порядок).

Даже если принять во внимание первичные документы, подписанные между заказчиком строительства и ФГУП «ГВСУ №9» (которые были также подписаны гораздо позже дат фактического выполнения работ): накладные № 46/2/8-07 от 17.01.2017 и № 26 от 21.03.2019, то срок исковой давности истек 22.05.2022.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика 1 465 444,80 руб. долга по договору; 289 776,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств обратился в арбитражный суд 29.12.2023 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 289 776,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга судом отказано ввиду пропуска срока исковой давности, следовательно, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 552 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 552 руб. платежным поручением от 09.01.2024 №2.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова