Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А10-7198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site :http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7198/2021
22 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по неисполнению обязанности финансового управляющего по включению в установленные законом сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком был направлен отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявления административного органа, указал, что Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего в деле о банкротстве физических лиц делать публикации о получении требований кредитора. Указал, что совершенным правонарушением в ходе процедуры банкротства ФИО2 права лиц, участвующих в деле, нарушены не были, жалоб конкурсных кредиторов на не опубликование указанной информации в адрес финансового управляющего или СРО не поступало. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2022 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 10 февраля 2022 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление заявителя об изготовлении мотивированного решения.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2021 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2021, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: не исполнил обязанность финансового управляющего по включению в установленные законом сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Уведомление №12/11098-11 от 02.11.2021 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено ФИО1 08.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года №52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года №183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 составлен ФИО3 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2021 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что 23 августа 2021 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении требований в сумме 44 572,98 руб., в том числе 39 077,65 руб. основного долга, 5 495,33 руб. штрафов в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Определением от 26.08.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Требование направлено на официальный абонентский ящик финансового управляющего ФИО1 28.07.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14574761653209, данное требование получено ФИО1 29.07.2021.

Следовательно, финансовым управляющим сведения о получении данного требования кредитора должны были быть включены в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора - в срок не позднее 05.08.2021.

Вместе с тем, в установленный законом срок сведения не включены в ЕФРСБ, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3033/2021 от 28.09.2021, 18.10.2021. Сведения о получении данного требования кредитора были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 08 ноября 2021 года.

01 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Совкобманк» о включении требований в сумме 3 003 рублей 04 копеек задолженности по кредитному договору № <***> от 16.10.2018, в том числе: 11 575 рублей 63 копейки - остаток основного долга, 722 рубля 17 копеек – иные комиссии, 702 рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, штрафов в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Определением от 07.09.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Требование направлено на официальный абонентский ящик финансового управляющего ФИО1 12.08.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80088863258703, данное требование получено ФИО1 23.08.2021.

Следовательно, финансовым управляющим сведения о получении данного требования кредитора должны были быть включены в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора - в срок не позднее 28.08.2021 г

Вместе с тем, в установленный законом срок спорные сведения не включены в ЕФРСБ, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3033/2021 от 05.10.2021, 21.10.2021. Сведения о получении данного требования кредитора были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 08 ноября 2021 года.

14 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление УФНС России по Республике Бурятия о включении требований в сумме 7 257 рублей 63 копеек, в том числе: 1 103 рубля – основной долг, 6 154 рубля 63 копейки – пени, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 20.09.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Требование направлено на официальный абонентский ящик финансового управляющего ФИО1 09.09.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80087564425582, данное требование получено ФИО1 15.09.2021.

Следовательно, финансовым управляющим сведения о получении данного требования кредитора должны были быть включены в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора - в срок не позднее 20.09.2021.

Вместе с тем, в установленный законом срок спорные сведения не включены в ЕФРСБ, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3033/2021 от 13.10.2021, 28.10.2021. Сведения о получении данного требования кредитора были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 08 ноября 2021 года.

21 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о включении требований в сумме 453 741 рубля 32 копеек задолженности по кредитным договорам <***> от 12.12.2019, № 19/4902/00000/102573 от 12.12.2019, в том числе: 344 505 рублей 55 копеек – основной долг, 104 911 рублей 39 копеек – проценты, 4 324 рубля 38 копеек – сумма комиссии за присоединение к страховой программе, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 28.09.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Требование направлено на официальный абонентский ящик финансового управляющего ФИО1 17.09.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093264917609, данное требование получено ФИО1 21.09.2021.

Следовательно, финансовым управляющим сведения о получении данного требования кредитора должны были быть включены в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора - в срок не позднее 26.09.2021.

Вместе с тем, в установленный законом срок спорные сведения не включены в ЕФРСБ, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3033/2021 от 18.10.2021. Сведения о получении данного требования кредитора были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 08 ноября 2021 г.

В своем отзыве арбитражный управляющий указал, что Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего в деле о банкротстве физических лиц делать публикации о полученном требовании кредитора. Финансовый управляющий полагает, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указано какие сведения подлежат обязательному опубликованию, среди которых сведения о получении требований кредитора не указаны. При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сведений о полученном требовании кредитора. Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. Также данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 г. по делу No А60-65747/2018, нашедшие отражение в обобщенном анализе выявленных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражных управляющих за I квартал 2020 года Управления Росреестра по Пермскому краю No 5747-2.12@ от 20 апреля 2020 г..

Суд отклоняет доводы финансового управляющего, поскольку отсутствие прямого указания в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений о получении финансовым управляющим требования кредитора, как подлежащих обязательному опубликованию, не исключает применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, содержащего отсылочную правовую норму, предусматривающую, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Кроме того, суд неоднократно определениями обязывал финансового управляющего представить доказательства опубликования в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, из систематического толкования положений статей 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 №Ф02-1956/2021 по делу №А33-9654/2020), однако указанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 исполнена с нарушением установленных сроков.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Финансовый управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, однако сознательно их допустил.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил законодательство о банкротстве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что трехгодичный срок, предусмотренный указанной статьей, установлен на момент совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершенное финансовым управляющим правонарушение длящимся не является, поскольку, как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, днем совершения финансовым управляющим ФИО1 вмененного ему административного правонарушения является конкретный срок, до которого арбитражный управляющий обязан был опубликовать сведения.

Таким образом, трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизоду в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2021, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение, а именно несвоевременное опубликование сведений о получении требований, является малозначительным, так как вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в рассматриваемом случае исключительный характер. Нарушений законных прав и интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц не установлено, в связи с чем правонарушение не представляет существенной угрозы государственным и общественным интересам.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Однако исходя из конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом принято во внимание публикация сообщения в ЕФРСБ, что нарушение сроков публикации в ЕФРСБ не привели к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника ФИО2

Пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлено.

Нарушений законных прав и интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц не установлено, в связи с чем правонарушение не представляет существенной угрозы государственным и общественным интересам.

Признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным суд в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходит из степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку допущенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника – ФИО2 нарушения законодательства о банкротстве в части несвоевременного опубликования сведений не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам.

Нарушение срока публикации не повлекло негативных последствий для кредиторов и не увеличило сроки включения требований в реестр или сроки рассмотрения дела о банкротстве. Иного в материалы данного дела не представлено.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (правонарушение не причинило ущерба интересам государства; отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям), приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения (отсутствие существенной угрозы интересам кредиторов должника), суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в части установленного нарушения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание публикацию сообщения в ЕФРСБ, что нарушение сроков публикации в ЕФРСБ не привели к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника ФИО2, судом рассматривается вопрос о завершении процедуры, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Ц. Цыбикова