Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А54-7289/2017

02/2017-76055(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7289/2017
г. Рязань
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андроновское" (ОГРН <***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Малахо- во, д.124),

к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО5 Ни- колаевне (Рязанская область, г. Спас-Клепики),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, г. Рязань)

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО2- вич (ОГРИП 307621903700012)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Андроновское" (ОГРН <***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Малахо- во, д.124)

о признании незаконными постановлений от 25.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2017, личность установлена на основании паспорта;

от службы судебных приставов: Говорова А.Ю., представитель по дове- ренности от 03.03.2017 № Д-62907/17/145-05, личность установлена на основании удостоверения;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андроновское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО5 с заявлени- ем о признании незаконными постановлений от 25.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве администра- тивного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по осно- ваниям, изложенным в заявлении.

Представитель службы судебных приставов по заявленным требова- ниям возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие взыскателя, извещенного надле- жащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 в Клепиковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительного листа ФС № 015501686 от 11.08.2017 года, выдан- ного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-4781/2015, вступившему в законную силу 19.07.2017 года, в отношении должника - ООО "Андроновское" возбуждено исполнительное производство № 7710/17/62009-ИП.

Предметом исполнения является задолженность в размере 820209 руб- ля 62 копейки.

Судебным приставом-исполнителем 20.09.2017 вынесено постановле- ние о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузовые автомобили фургоны 232530, 2011г.в., г/н <***> Р8630У62, В7540 062, 06990А62; 57Н101, 2007г.в., г/н <***>; легковые автомобили: ВА321043, 2006г.в., г/н <***>; специализированные автомобили: КАМАЗ 65115 62, 2010г.в., г/н <***>; KAMA345392D, 2008г.в., г/н В9650 062; самосвалы МА3551605-275, 2007г.в., г/н <***>; прицепы: МА3856100-024Р, 2006 г.в., г/н <***>; НЕФАЗ 8560 02, 2008г.в., г/н <***>; легковые автомобили: УА331514, 1999г.в., г/н

У240РТ62; УА3390945, 2011г.в., г/н К8190Х62.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму задолженности по исполнительному производству 820209 руб. 62 коп., а именно на следующие счета:

- № 40702810658000000178; наименование банка: ФИО6 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- № 40702810758240000029; наименование банка: ФИО6 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- № 40702810858190000053; наименование банка: ФИО6 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- № 40702810743050000227; наименование банка: ФИО7 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- № 40702810700000000792; наименование банка: АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ".

На основании указанных постановлений на расчетный счет Отдела по- ступили следующие денежные средства:

- по п/п № 9 от 28.09.2017 года - 8065 рублей 38 копеек (ФИО6 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- по п/п № 9 от 29.09.2017 года - 26000 рублей 00 копеек (ФИО6 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- по п/п № 111 от 02.10.2017 года - 1424 рубля 79 копеек (АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ").

Общая взысканная сумма составляет 35 490 рублей 17 копеек.

Не согласившись с указанными постановлениями от 25.09.2017 и по- лагая, что приставом несоразмерно сумме долга обращено взыскание на все расчетные счета в общей сумме 2 460 628 рублей 86 копеек без учета стои- мости транспортных средств, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представите- лей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некото- рых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействи- тельным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одно-

временно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфе- ре предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответ- ствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспари- ваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетво- рение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении уста- новленных федеральным законом полномочий предоставлено право возла- гать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъ- екты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюдже- ты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредствен- ное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерально- го закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильно- му исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотрен- ных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указан- ной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производ- ство.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 2, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с насто- ящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то ме- ры принудительного исполнения применяются после истечения такого сро- ка.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обраще- ние взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и ино- странной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за ис- ключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в ино- странной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без пред- ставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то

судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу- исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О примене- нии судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, воз- никающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (пункт 45 Постановления № 50).

Таким образом, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должен быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания ис- полнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 указано, что арест денежных средств должника сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права.

Согласно постановлениям от 25.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем на каждый счет должника наложено взыскание в размере равном сумме задолженности по исполнительному производству - 820209 руб. 60 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности взыскания, поскольку значительно превышает общую сумму задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом соблюдения принципа сораз- мерности и прав сторон исполнительного производства, а также учитывая частичное взыскание на сумму 35 490 рублей 17 копеек, арбитражный суд считает, что оспариваемые постановления подлежат признанию недействи- тельным в части суммы задолженности по исполнительному производству, превышающей 156943 руб. 89 коп. в отношении каждого расчетного счета ((820209 руб. 60 коп. - 35490 руб. 17 коп.) / 5 расчетных счетов).

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Доводы должника о том, что пристав не имел правовых оснований для принятия оспариваемых постановлений в связи с наложением ареста на транспортные средства, судом отклоняется в связи со следующим.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевре- менного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоря- жение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на со- вершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некото- рых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемой ситуации постановление от 20.09.2017 носит ха- рактер обеспечительных мер исполнительного производства, направленно- го на сохранение имущества (транспортных средств), в отношении которых в случае недостаточности денежных средств, может быть обращено взыскание. Запрет регистрационных действий не предполагает запрет на поль- зование транспортными средствами. Фактически должник путает понятия запрета совершать определенные действия (обеспечительные меры) и арест (мера принудительного исполнения).

Соразмерность постановления от 20.09.2017 не является предметом спора и не подлежит оценки в рамках настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государствен- ной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5- ны от 25.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства № 7710/17/62009-ИП, проверенные на соот- ветствие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительными в части суммы задолженности по исполнительному производству, превышающей 156943 руб. 89 коп. в отношении каждого расчетного счета.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Клепиковский районный отдел судебных приставов Управле- ния Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устра- нить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Андроновское" (ОГРН <***>, <...>), вызванное поста- новлениями от 25.09.2017, в части признанных недействительными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, по- рядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков