Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-57459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57459/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Группа Компаний Интегра» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным действий, признании недействительным аукциона,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2018.

от ООО «ГК Интегра» - ФИО4 – представитель по доверенности от 03.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в части описания объекта закупки электронного аукциона №0362400001319000315, выразившиеся в установлении требования к объекту закупки в части установления несуществующих показателей и нарушающими пункт 1 и пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 и пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; признании недействительным электронного аукциона №0362400001319000315 на поставку осветительных приборов и ламп светодиодных для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации 06.09.2019 года на сайте www.astgoz.ru опубликовало извещение №0362400001319000315 о проведении закрытого аукциона на поставку осветительных приборов и ламп светодиодных для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ЦВО.

По результатам подведения итогов аукциона победителем признано ООО «ГК Интегра», с которым заключен соответствующий контракт.

По мнению истца, установленные ответчиком в технической части документации требования к величине светового потока и типу цоколя светодиодных ламп, ввело в заблуждение участников аукциона.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец заявку на участие в аукционе не подавал, таким образом не являясь участником торгов, истец соответственно не мог быть признан их победителем.

Заключенный ответчиками по итогам оспариваемого истцом аукциона контракт исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что признание аукциона недействительным не может привести к восстановлению прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Д.В. Ефимов