Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А57-4015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4015/2019
26 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.10.2018 в размере 4 074 611,05 руб., неустойки за период с 03.12.2018 по 19.06.2019 в размере 800 502,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 44 951 руб.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 8 233 392,24 руб., государственной пошлины в размере 73 770 руб.

при участии в заседании:

от ООО «Транслогистик»: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от ООО «Август»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.10.2018 в размере 4 074 611,05 руб., неустойки за период с 03.12.2018 по 19.06.2019 в размере 800 502,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 44 951 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> обратилось с встречным исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> о взыскании убытков в размере 8 233 392,24 руб., государственной пошлины в размере 73 770 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ООО «АВГУСТ» был заключен Договор Б/Н на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года (далее Договор).

В соответствии с Договором Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать услуги по уборке сахарной свеклы урожая 2018 года, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

ООО «Транслогистик» осуществляло услуги по копке и погрузке сахарной свеклы, что подтверждается ежедневным учетом убранного количества гектаров, объема, качества оказанных услуг, а также актами выполненных работ. Данные документы направлялись истцом в адрес ответчика. Каких-либо возражений от ответчика не поступало.

В соответствии со спецификацией от 11.10.2018 (приложение № 3 к Договору) стороны согласовали площадь уборки не менее 430 га и объем погрузки 20 000 тонн, цена за 1 га копки составила 7 800 руб., за 1 тонну погрузки - 85 руб.

На основании рапортов, составленных исполнителем, истец выполнил работы по уборке сахарной свеклы на 424 га и по погрузке 14 910,73 тонн сахарной свеклы.

Ответчику были направлены счета на оплату выполненных работ, а именно:

1. счет на оплату № 75 от 12 ноября 2018 г. Оказанные услуги:

- оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 90 и 44 га. Общая стоимость услуг составила 1 045 200 рублей.

2. счет на оплату № 76 от 12 ноября 2018 г. Оказанные услуги:

- оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 130 и 53 га. Общая стоимость услуг составила 1 427 400 рублей.

3. счет на оплату № 77 от 14 ноября 2018 г. Оказанные услуги:

- оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 107 га. Общая стоимость услуг составила 834 600 рублей.

4 счет на оплату № 79 от 28 ноября 2018 г. Оказанные услуги:

- оказание услуг по погрузке 7 785,18 тонн сахарной свеклы. Общая стоимость услуг составила 661 740 рублей.

5. счет на оплату № 81 от 6 декабря 2018 г. Оказанные услуги:

- оказание услуг по погрузке 7 125,55 тонн сахарной свеклы. Общая стоимость услуг составила 605 671,75 рублей.

Истцом предпринимались все возможные меры по вручению ответчику рапортов, актов выполненных работ, УПД (счет-фактур), а именно:

- путем отправления документов на электронную почту, которая указана Ответчиком в п. 8 Договора;

- отправление заказной почтовой корреспонденции с описью вложения в ценное письмо, службой экспресс доставки RUSSIAN ROST и Major Express.

На основании п. 4.2.1., 4.2.2. Договора услуги оплачиваются в следующие сроки:

- Авансовый платеж в размере 500 000 руб. от цены Договора, определяемые в соответствии со спецификацией к Договору, подлежит оплате до 01.11.2018;

- 01.12.2018 в размере 50% от общего объема оказанных услуг, на основании ежедневных рапортов и из расчета цен, указанных в спецификации за 1 га;

- до 28.12.2018 в размере оставшихся 50% от общего объема оказанных услуг, на основании ежедневных рапортов и из расчета цен, указанных в спецификации за 1 га.

Ответчик осуществил оплату только авансового платежа в размере 500 000 руб. В последующем обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

На 03 декабря 2018 г. общая сумма задолженности составила 1 984 470,15 руб. Данная сумма образовалась в связи с оказанными Истцом услугами, посчитана согласно спецификации и условиям договора. До 01 декабря 2018 г. Ответчику предоставлена услуга по уборке сахарной свеклы в размере 424 га и услуга по погрузке сахарной свеклы в размере 7 785,18 Тонн. Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) за 1 га убранной свеклы Ответчик должен заплатить 7 800 рублей, а за погрузку 1 тонны - 85 рублей. Соответственно:

За уборку свеклы: 424 х 7 800 - 3 307 200 руб.,

За погрузку свеклы: 7 785,18 х 85 = 661 740, 30 руб.,

Итого: 3 307 200 + 661 740,30 - 3 968 940, 30 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора до 01 декабря 2018 года Заказчиком должна быть произведена оплата в размере 50% от общего объема оказанных услуг, то есть 3 968 940,30 х 50% = 1 984 470,15 руб.

На момент подачи иска общая сумма долга по договору составила 4 074 611,05 руб. Данная сумма образовалась в связи с оказанными Исполнителем услугами, посчитана согласно спецификации и условиям договора.

За весь период оказания услуг ответчику предоставлена услуга по уборке сахарной свеклы в размере 424 га и услуга по погрузке сахарной свеклы в размере 14 910,73 Тонн. Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) за 1 Га убранной свеклы Ответчик должен заплатить 7 800 рублей, а за погрузку 1 тонны - 85 рублей.

Соответственно:

За уборку свеклы: 424 х 7 800 = 3 307 200 руб.,

За погрузку свеклы: 14 910, 73 х 85 = 1 267 412,05 руб.

Итого, общая сумма оказанных услуг на момент подачи иска составляет:

3 307 200 + 1 267 412, 05 = 4 574 612,05.

Учитывая, что Ответчик внес авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

Сумма основного долга составляет:

4 574 612, 05 - 500 000 = 4 074 612 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

В связи с невыполненным обязательством Ответчика по оплате выполненных Истцом услуг Ответчиком созданы препятствия в продолжении дальнейшего оказания услуг, связанные с отсутствием их финансирования Ответчиком.

Кроме того Ответчик прекратил выполнение п. 2.1.8 Договора, в части обеспечения сотрудников Исполнителя жильем, обеспеченным душем с горячей водой, о чем был составлен соответствующий акт.

5 декабря 2018 г. Истец воспользовался правом на односторонний отказ от Договора в соответствии с п. 5.8 Договора, п. 1 ст. 450.1, ст. 719 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора получено Ответчиком 06.12.2018. Договор расторгнут с 06.12.2018.

До настоящего времени денежные средства должником не выплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года на сумму 4 074 611,05 рублей подтверждается представленными в материалы дела рапортами, частично подписанными и истцом и ответчиком, частично подписанными истцом. Указанные акты надлежащим образом направлены в адрес ответчика. Возражений по объему и качеству выполненных работ не поступило.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору.

Доказательства, опровергающие отраженные в рапортах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, в связи с доказанностью факта выполнения ООО «Транслогистик» работ и их объем, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от оплаты выполненных и принятых работ.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> задолженности по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.10.2018 в размере 4 074 611,05 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.12.2018 по 19.06.2019 в размере 800 502,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора, он уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора пени начисляются от неоплаченной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки, соответственно за каждый день просрочки:

- с 03 декабря 2018 года по 06 декабря 2018 года, сумма задолженности 1 984 470,15 руб. Расчет: 1 984 470, 15* 3 * 0,1% = 5 953,41 руб.,

- с 07 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года, сумма задолженности 4 074 611,75 руб. Расчет: 4 074 611,05 х 195 * 0,1% = 794 549,15 руб.

Общий размер неустойки за период с 03.12.2018 по 19.06.2019 составил 800 502,56 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> суд исходит из следующего.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что 10 октября 2018 года между Истцом (ООО «Транслогистик») и Ответчиком (ООО «Август») был заключен Договор на оказание услуг по уборке сахарной свеклы. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «Транслогистик») обязался оказать Заказчику (ООО «Август») услуги по уборке сахарной свеклы урожая 2018 года, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

04 апреля 2019 года было проведено комиссионное обследование поля № 2, на котором Исполнитель осуществлял работы по уборке урожая сахарной свеклы. В ходе данного обследования было установлено, что общие потери при биологической урожайности сахарной свеклы на данном поле в 706 ц/га, составили 568 ц/га, то есть 80,45%, что недопустимо и свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

Согласно заключения эксперта от 06.04.2019, выполненного ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», общие потери на обследуемой части земельного участка (поля № 2) площадью 57 га составили 3 238,766 тонн.

Агротехнические правила уборки сахарной свеклы допускают потери в размере 6 %, таким образом, потери сахарной свеклы в физическом весе (которые Заказчик недополучил) составили 3 044,44 тонны.

Между ООО «Август» (Встречный истец) и Публичным акционерным обществом «Добринский сахарный завод» 04 марта 2016 года заключен договор № 09/104 поставки сахарной свеклы. Согласно данного договора Поставщик (ООО «Август») обязался поставить в течении срока действия договора, а Покупатель (ПАО «ДСЗ») принять и оплатить корнеплоды сахарной свеклы урожая 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годов.

Так в течении второго полугодия 2018 года в рамках данного договора ООО «Август» поставил, а ПАО «ДСЗ» принял и оплатил корнеплоды сахарной свеклы, выращенной ООО «Август» на полях, которые являлись предметом работы ООО «Транслогистик». Согласно Протоколов согласования договорной цены на поставляемые корнеплоды сахарной свеклы урожая 2018 года, которые оформлялись сторонами Договора № 09/104 ежедекадно и общего объема поставленной сахарной свеклы урожая 2018 года, средняя цена поставляемой продукции составляла 3 785 рублей 75 копеек на тонну продукции в зачетном весе.

Зачетный вес продукции являлся основной для ценообразования и фиксировался на каждую партию поставляемой продукции силами и средствами Покупателя. При этом зачетный вес определялся как разница между физическим весов поставленной продукции и скидки, которая определялась исходя из качественных показателей поставляемой продукции. Средняя скидка на поставленную продукцию (сахарной свеклы урожая 2018 года) составила 11,9 %.

В результате ненадлежащего качества работы ООО «Транслогистик» причинило ООО «Август» убытки в следующем размере:

Общие потери сахарной свеклы с обследуемого земельного участка: 3 238,766 тонн,

Потери с учетом возможных 6% потери при надлежащей уборке (физический вес):

3 238,766 - 6% = 3 044,44 тонны,

Зачетный вес потерянной продукции (с учетом средней скидки Покупателя):

3044,44 - 11,9% - 2 682,15 тонны.

Стоимость недополученной продукции с учетом зачетного веса и средней цены:

2 682,15 тонны X 3 785,75 рублей = 10 153 949 (десять миллионов сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек.

Для извлечения данного дохода ООО «Август» должно было бы понести расходы на копку сахарной свеклы, на ее погрузку и доставку до покупателя (ПАО «Добринский сахарный завод»).

Исходя из того, что копка сахарной свеклы на участке в 57 га осуществлена ООО «Транслогистик» не качественно, денежные средства за данный объем оказанный услуг не должны быть уплачены по договору и не могут быть взысканы по первоначальному иску, при этом данная сумма (услуги по копке свеклы на участке в 57 га) должны быть включены в состав расходов, которые 000 «Август» должно было бы произвести для извлечения дохода.

Так согласно Договора услуги по копке сахарной свеклы оценены сторонами договора от 10.10.2018 года в 7 800 рублей за 1 га, таким образом расходы по копке сахарной свеклы составили бы 7800руб х 57 га = 444 600 рублей.

Услуги по погрузке сахарной свеклы оценены сторонами в 85 рублей за тонну. Стоимость погрузки сахарной свеклы, которая оказалась не выкопанной составили бы 3044,44 тонны х 85 руб. = 258 777 рублей 40 копеек.

Услуги по транспортировке сахарной свеклы должны быть оценены по аналогичным договорам, на основании который осуществлялась транспортировка выкопанной и погруженной сахарной свеклы в 400 рублей /тонна продукции, (приложение 1)

Таким образом встречный истец должен был бы понести расходы на транспортировку не выкопанной сахарной свеклы в размере 3044,44 тонны х 400 рублей =1217 776 рублей.

Общий объем расходов, которые встречный истец должен был бы понести для извлечения дохода от реализации сахарной свеклы с участка в 57 га общим весом в 3044,44 тонны составили бы: 444 600 рублей (копка) + 258 777 руб. 40 коп. (погрузка) +1217 776 рублей (транспортировка/доставка) - 1 921 153 рубля 40 копеек.

Размер упущенной выгоды составляет 10 154 545 рублей 64 копейки - 1 921 153 рубля 40 копеек. = 8 233 392 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.»

Согласно позиции, изложенной в п. 5 то же документа «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)».

По мнению заявителя, вина ООО «Транслогистик» в причинении ООО «Август» убытков в виде упущенной выгоды выражена в нарушении агротехнических требований при копке сахарной свеклы по договору от 10.10.2018.

Согласно п. 2.3.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательство; «Провести уборку качественно, в соответствии с существующими агротехническими требованиями и техническими возможностями уборочной техники.»

Согласно Заключения эксперта № 46/36 от 06.04.2019, приобщенного к материалам дела № А57-4015/2019, «Значительная часть клубней сахарной свеклы урожая 2018 года на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 68:04:18110001:3 (поле № 2) осталась не убранной после проведения уборочных мероприятий в октябре-ноябре 2018 года. В результате подсчета количества клубней сахарной свеклы на учетных площадках и дальнейшего пересчета с учетом нормы потери принятую за 6%, согласно общепринятой нормы потеря урожая сахарной свеклы урожая 2018 года, в физическом весе на 57 гектарах составила 3044,44 тонны. Данная масса сахарной свеклы, оставшейся в земле после уборочных мероприятий является потерей урожая».

Согласно заключения специалиста, предоставленного встречным ответчиком и также приобщённого к материалам дела «В ноябре 2018 года, начиная с начала второй декады, установились довольно низкие отрицательные температуры, что не позволили проводить качественное выполнение работ по уборке (копке) корнеплодов сахарной свеклы... При температуре воздуха до - 14,9 градусов Цельсия промерзание почвы будет составлять в глубину до 10-11 см. Такая глубина промерзания приведет в тому, что замерзшие в почве корнеплоды при их выкапывании будут наполовину обламываться в замерзшей почве и оставаться не выкопанными. Кроме того, такая глубина промерзания не позволяет рабочим органам комбайна выдержать необходимую глубину при копке».

Данные вывод подтверждаются информацией о погодных условиях, предоставленной Тамбовским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вина причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии со спецификацией от 11.10.2018 установлен срок оказания услуг: с 15.10.2018 по 30.12.2018, норма выработки на агрегат: 20 га в сутки, площадь уборки и объем погрузки: не менее 430 га и объем погрузки 20 000 тонн.

Согласно пункту 5.3. договора в случае плохих погодных условий обе стороны по объему не оказанных услуг претензий не имеют.

Обстоятельства привлечения исполнителя к ответственности только в случае, если нарушение обязательств не связано с наличием неблагоприятных погодных условий, также закреплено в пункте 5.4. договора.

Из справки Тамбовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» следует, что начиная с 12.11.2018 наступили такие погодные условия, при которых проведения работ по уборке сахарной свеклы стало невозможным. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Транслогистик» в невозможности проведения работ по уборке урожая в связи с ухудшением погодных условий отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не доказаны противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 8 233 392,24 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> задолженность по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.10.2018 в размере 4 074 611,05 руб., неустойку за период с 03.12.2018 по 19.06.2019 в размере 800 502,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 951 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», ОГРН <***> неустойку исходя из суммы основного долга в размере 4 074 611,05 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 9 603 руб., перечисленную по платежному поручению № 151 от 08.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный