Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А81-9945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9945/2022
г. Салехард
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" в лице председателя правления ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО3 (г. Салехард) о прекращении полномочий руководителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Тарко-Сале), ФИО5 (г. Губкинский), ФИО6 (г. Новый Уренгой), ФИО7 (г. Салехард), ФИО8 (г. Салехард), ФИО9 (г. Новый Уренгой), ФИО10 (г. Ноябрьск), ФИО11 (г. Омск).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО12, представитель по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика – ФИО13, представитель по доверенности от 12.11.2021;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" в лице председателя правления ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении полномочий директора СРО Союз «Строители ЯНАО» и призвании его действий, связанных с назначение и проведением общего собрания участников внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» на 16.08.2022 незаконными.

В обоснование заявленного иска истцом со ссылкой на статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что члены Правления изъявляют свое желание на досрочное прекращение полномочий руководителя, что подтверждается заявлениями, поступившими в адрес председателя правления ФИО2, но не могут осуществить его в силу обеспечительных мер.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие нормативных оснований для принятия судом решения о прекращении полномочий директора СРО, а требование о признании незаконными действий, связанных с назначением и проведением общего собрания членов СРО является необоснованным, направленным на воспрепятствование исполнению судебного акта, который подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в иске и отзыве на него.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 21.09.2022 был объявлен перерыв до 28.09.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при отсутствии явки представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года на Общем собрании членов СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (СРО) оформленным протоколом №22 были приняты решения:

- досрочное прекращение полномочий отдельных членов Правления;

- избрание новых членов Правления;

- назначение директора СРО Союз «Строители ЯНАО»;

- назначение директора СРО Союз «Строители ЯНАО»;

- избрание Председателя Правления.

Не согласившись с решением Общего собрания членов СРО от 23 апреля 2021 года протокол №22, исключенные члены Правления подали иск к СРО в Арбитражный суд ЯНАО (дело А81 -3925/2021).

24 февраля 2022 года Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу №А81-3925/2021 было принято Постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Истцом указывается, что исходя из вышеуказанного судебного акта гр. ФИО3 не был назначен на должность директора СРО Союз «Строители ЯНАО» сроком на 5 лет с 14 мая 2021 года, то сеть его полномочия прекратились с вышеуказанной даты.

В соответствии с п. 11.1. Устава СРО «Строители ЯНАО» Исполнительным органом Союза является Директор. К компетенции исполнительного органа Союза относятся руководство текущей деятельностью Союза, а также решение любых вопросов хозяйственной и иной деятельности Союза, не относящихся к компетенции Общего собрания членов Союза и Правления Союза.

Директор назначается Правлением Союза сроком на 5 (пять) лет, без ограничения общего срока пребывания в должности, (п. 11.2) Устава.

В соответствии с п. 10.1 Правление является постоянно действующим коллегиальным органом управления Союза, формируется из числа индивидуальных предпринимателей - членов Союза и представителей юридических лиц - членов Союза.

К компетенции Правления Союза относятся следующие вопросы: (п. 10.7) Устава:

Назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа - Директора Союза, досрочное освобождение такого лица от должности (п. 10.7.3) Устава.

Определением от 21.10.2021 г. по делу №А81-9588/2021 арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа наложены обеспечительные меры:

- Запретить членам Правления Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять меры, направленные на исполнение решения от 06.10.2021 о прекращении полномочий директора Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3.

- Запретить Правлению Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимать решения, направленные на замещение должности директора Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вносить изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о директоре Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения Правления Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» от 06.10.2021.

Учитывая вышеизложенное у Правления отсутствует возможность по прекращению полномочий директора ФИО3 Более того сторона Ответчика в настоящий момент злоупотребляет правом, что подтверждается направлением апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО (Определение 8ААС от 07.07.2022 по делу №А81-9588/2021), при удовлетворении исковых требований в пользу ФИО3, то есть целью направление апелляционной жалобы является затягивание процесса по отмене обеспечительных мер с целью нахождения ФИО3 на должности директора СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», а не отмена судебного акта в целом.

В свою очередь волеизъявление сторон свидетельствует о том, что члены Правления изъявляют свое желание на досрочное прекращение полномочий руководителя, что подтверждается заявлениями, поступившими в адрес председателя правления ФИО2, но не могут осуществить его в силу обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного Правление СРО «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» вправе обратиться в суд с настоящим иском о прекращении полномочий директора, так как иные правовые основания для защиты нарушенного права отсутствуют.

Так же дополнительными противоправными действиями Ответчика являются действия направленные на созыв общего собрания участников, а именно письмом Исх. 0909 от 12.07.2022 в адрес участников СРО Директором Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» на 16 августа 2022 года, по адресу: <...>, «Окружной центр национальных культур», Малый зал.

Данное уведомление было обосновано тем, что Суд обязал СРО Союз «Строители ЯНАО», Председателя Правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО2 созвать внеочередное общее собрание членов Союз «Строители ЯНАО», с повесткой дня, утвержденной судом.

Как указывается гр. ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-6126/2022 от 29.06.2022 г., решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем согласно текста данного Определения «Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное истец делает вывод, что данный судебный акт не вступил в законную силу, более того в соответствии с п.2.2. Регламента подготовки и проведения Общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» Внеочередное Общее собрание созывается по решению Правления Союза для необходимости решения вопросов деятельности Союза, не терпящих отлагательств до проведения Общего собрания.

2.6. При принятии решения о созыве Общего собрания членов Союза Правление обязано определить:

2.6.1.статус Общего собрания: очередное или внеочередное;

2.6.2.форму проведения Общего собрания Союза - совместное присутствие для принятия решения;

2.6.3.дату, место, время проведения Общего собрания членов Союза;

2.6.4.предварительную повестку дня Общего собрания членов Союза;

2.6.5.перечень информации и материалов для предварительного ознакомления членами Союза, а также порядок такого ознакомления;

То есть, по мнению истца, внеочередное общее собрание не может проводиться на основании Решения директора союза в настоящем случае ФИО3, а проведенное на основании такого решения общее собрание будет являться незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ) органами управления саморегулируемой организации являются:

1) общее собрание членов саморегулируемой организации;

2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;

3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16 Закон № 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

Как следует из положений пункта 8.1 Устава СРО (в редакции от 18.09.2020 г.) органами управления Союза являются:

8.1.1.Высший орган управления - Общее собрание членов Союза;

8.1.2.Постоянно действующий коллегиальный орган управления - Правление Союза;

8.1.3.Исполнительный орган Союза – Директор.

Как следует из положений пунктов 11.1-11.2 Устава СРО исполнительным органом Союза является Директор. К компетенции исполнительного органа Союза относятся руководство текущей деятельностью Союза, а также решение любых вопросов хозяйственной и иной деятельности Союза, не относящихся к компетенции Общего собрания членов Союза и Правления Союза.

Директор является руководителем аппарата Союза, состоящего из структурных подразделений (отделов, служб) и создаваемого для реализации целей и выполнения задач, установленных Уставом и внутренними документами Союза.

Директор назначается Правлением Союза сроком на 5 (пять) лет, без ограничения общего срока пребывания в должности. Таким образом, положения законодательства, а также Устава СРО и иных внутренних актов СРО относят вопрос назначения директора, а также прекращения его полномочий к компетенции Правления СРО.

В обоснование своих требований о прекращении полномочий директора СРО, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением от 24.02.2022 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-3925/2021, было признано недействительным решение общего собрания членов союза СРО о продлении полномочий директора на новый срок от 23.04.2021 года.

В законодательстве не установлены последствия истечения срока полномочий исполнительного органа, что согласуется с положениями гражданского законодательства, а также принципами правовой определенности и стабильности гражданского оборота. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты автоматическое прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа, в Законе отсутствуют. Следовательно, и после истечения срока своих полномочий директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя общим собранием участников.

Кроме того, 17 августа 2022 года Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу №А81-9588/2021 вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно общему правилу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обеспечительные меры с момента вынесения определения судом апелляционной инстанции утратили свою актуальность, поскольку они были приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А81-9588/2021.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что у Правления отсутствует возможность по прекращению полномочий директора ФИО3, на момент рассмотрения настоящего иска в суде также не являются актуальными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2022 по делу А81-6126/2022 было признано незаконным бездействие Председателя Правления, суд обязал СРО созвать и провести общее собрание членов Союза.

Согласно определению от 29.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу №А81-6126/2022 Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 225.7 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Порядок апелляционного обжалования судебных актов по данной категории споров установлен положениями частью 4 статьи 225.7 АПК Российской Федерации, положениями главы 34 АПК Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6126/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.7 Устава СРО Союз «Строители ЯНАО», внеочередное общее собрание членов Союза созывается в т.ч. по решению Директора Союза, либо требованием не менее 1/3 (одной трети) членов Союза.

В соответствии с п. 3.3 Положения о директоре СРО Союз «Строители ЯНАО», Директор имеет право инициировать созыв Общего собрания.

Таким образом, ввиду бездействия Председателя Правления ФИО2 по созыву внеочередного общего собрания членов Союза и неисполнения им судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, внеочередное общее собрание членов СРО Союз «Строители ЯНАО» 16 августа 2022 года созвано в соответствии с внутренними документами Союза и во исполнение решения суда по делу А81-6126/2022.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов