Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-283/2017
20 октября 2017  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено    20 октября 2017  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования "город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска", ОГРН <***>, г. Снежинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью  "РИКОН", ОГРН <***>, г. Снежинск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Снежинск», г. Снежинск, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сезон», г. Снежинск,

о  взыскании 9 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска", ОГРН <***>, г. Снежинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКОН" , ОГРН <***>, г. Снежинск, о  взыскании в возмещение расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции в соответствии с муниципальным контрактом №31 от 15.04.2016 в размере 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д. 84-85).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 судом  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное образование «Город Снежинск», г. Снежинск, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сезон», г. Снежинск.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 08.10.2015 на территории Снежинского городского округа на перекрестке улиц Широкая и Морская был зафиксирован факт размещения рекламной конструкции без необходимого в данном случае разрешения, владельцем которой является Общество с ограниченной ответственностью «РИКОН» (далее но тексту -Ответчик).

30.05.2007 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 61 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Снежинск, ул. Широкая - ул. Морская в виде двухстороннего щита размером 3,0 м на 1.25 м с площадью информационного поля 7,5 кв.м., а 25.06.2008 - Договор № 90 на эксплуатацию этой же рекламной конструкции по указанному адресу. Также Ответчику было выдано разрешение на распространение наружной рекламы № 5 со сроком его действия по 01.01.2012.

Однако, не смотря на истечение срока действия договора, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Ответчик ее не демонтировал.

Перекресток улиц Широкая - Морская в г. Снежинске, где была установлена рекламная конструкция, находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:5165, в схему размещения рекламных конструкций на территории города Снежинска не входит, торги на установку рекламной конструкции в данном месте не проводились, заявлений о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в указанном месте после истечения срока действия договора, ранее выданного разрешения, ни от Ответчика. ни от рекламодателя в Комитет не поступало, необходимое для установки и эксплуатации данной рекламной конструкции разрешение (после истечения срока действия первоначального разрешения - 01.01.2012) Комитетом не выдавалось.

Таким образом, размещение вышеуказанной рекламной конструкции Ответчика после истечения срока действия договора, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, осуществлялось без соблюдения требований статьи 19 Закона о рекламе, было незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу № А76-3676/2016 с ООО «РИКОН» в пользу Муниципального образования «Город Снежинск» были взысканы: штраф за неисполнение обязанности по демонтажу рекламной конструкции по истечению срока действия договора, неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Комитетом во исполнение требований Закона о рекламе в адрес Ответчика было направлено предписание от 14.10.2015 № К-7-03/2765 о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции. Однако, не смотря на получение данного предписания 19.10.2015. Ответчик его не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом проверки от 25.01.2016.

15.04.2016 Комитет, являясь в силу закрепленного за ним правового статуса казенным учреждением, в целях реализации закрепленных за ним функций с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» муниципальный контракт № 31 на выполнение работ- по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции, включая выезд к месту ее размещения, ее демонтаж, транспортировку до места хранения.

В результате исполнения данного контракта в части демонтажа рекламной конструкции Ответчика, истцом было перечислено ООО «Строй-Центр» из местного бюджета 9000 руб.

О демонтаже указанной рекламной конструкции в адрес Ответчика было направлено уведомление от 12.05.2016 № К-9-25/1862 с предложением забрать демонтированную рекламную конструкцию и оплатить расходы по ее демонтажу.

Однако, не смотря на получение данного уведомления 17.05.2016. расходы по демонтажу рекламной конструкции Ответчик не возместил, рекламную конструкцию не забрал. По указанным причинам демонтированная рекламная конструкция была уничтожена, что подтверждается актом от 16.12.2016 № 3.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

 Порядок размещения наружной рекламы и установки для этого рекламных конструкций закреплен Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе реклама - информация. распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объект)' рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. может осуществляться владельцем рекламной конструкции только с соблюдением требований данной статьи.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такою имущества, в том числе с арендатором.

В любом случае, то есть вне зависимости от того, кто является собственником имущества, на котором предполагается размещение рекламной конструкции (физическое либо юридическое лицо, муниципальное образование) установка рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иною законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Данное требование согласуется также с содержанием пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 раздела I. подпунктом 27 пункта 5 части 1 раздела 11 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска». утвержденным решением Собрания депутатов города Снежинска от 08.09.2011 № 136 (с последними изменениями, внесенными решением Собрания депутатов г. Снежинска № 85 от 16.07.2015), функция по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций возложена на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска». являющийся функциональным органом управления в структуре администрации города Снежинска.

Однако, не смотря на вышеуказанные требования Закона о рекламе, 08.10.2015 на территории Снежинского городского округа на перекрестке улиц Широкая и Морская был зафиксирован факт размещения рекламной конструкции без необходимого в данном случае разрешения, владельцем которой является Общество с ограниченной ответственностью «РИКОН» (далее но тексту -Ответчик).

В соответствии с требованиями части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В свою очередь, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, могут быть проведены только после утверждения соответствующей схемы размещения рекламных конструкций (части 5.1. 5.8 статьи 19 Закона о рекламе).

Перекресток улиц Широкая - Морская в г. Снежинске, где была установлена рекламная конструкция, находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:5165, в схему размещения рекламных конструкций на территории города Снежинска не входит, торги на установку рекламной конструкции в данном месте не проводились, заявлений о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в указанном месте после истечения срока действия договора, ранее выданного разрешения, ни от Ответчика. ни от рекламодателя в Комитет не поступало, необходимое для установки и эксплуатации данной рекламной конструкции разрешение (после истечения срока действия первоначального разрешения - 01.01.2012) Комитетом не выдавалось.

Таким образом, размещение вышеуказанной рекламной конструкции Ответчика после истечения срока действия договора, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, осуществлялось без соблюдения требований статьи 19 Закона о рекламе, было незаконным, что так же подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу №А76-3676/2016.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа. на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно требованиям, содержащимся в части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Предписание от 14.10.2015 № К-7-03/2765 о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено, что подтверждается актом от 25.01.2016. (л.д. 29-31)

В соответствии с требованиями частей 21.1, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, в случае невыполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет   средств   местного   бюджета.   По требованию органаместного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом. хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», в соответствии с частью 1 статьи 24 которого заказчики при осуществлении закупок, в том числе, для муниципальных нужд, используют конкурентные способы определения подрядчиков (исполнителей) выполнения работ (оказания услуг).

15.04.2016 Комитет заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» муниципальный контракт № 31 на выполнение работ - по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции, включая выезд к месту ее размещения, ее демонтаж, транспортировку до места хранения. В результате исполнения данного контракта в части демонтажа рекламной конструкции Ответчика, истцом было перечислено ООО «Строй-Центр» из местного бюджета 9000 руб. (л.д. 35-37, 40)

О демонтаже указанной рекламной конструкции в адрес Ответчика было направлено уведомление от 12.05.2016 № К-9-25/1862 с предложением забрать демонтированную рекламную конструкцию и оплатить расходы по ее демонтажу. Однако, не смотря на получение данного уведомления 17.05.2016. расходы по демонтажу рекламной конструкции Ответчик не возместил, рекламную конструкцию не забрал. По указанным причинам демонтированная рекламная конструкция была уничтожена, что подтверждается актом от 16.12.2016 № 3.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1. ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности по указанной статье необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий или бездействия причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, вину причинителя вреда, а также размер вреда.

Таким образом, при наличии совокупности юридических фактов для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб, а именно наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец доказал вину ответчика в причинении ему вреда, ответчиком данный факт не оспорен, доказал  наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему ущерба, а также размер причиненного ущерба – 9 000 руб.

Требование  истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции 9 000 руб. основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "РИКОН", г. Снежинск в пользу Муниципального образования "город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска", г. Снежинск,  убытки в виде расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции 9 000 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "РИКОН", г. Снежинск в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                    И.В. Костарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.