Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-25489/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 25489/21-84-183
10 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ХОПГАН" (115201, <...>, КОРПУС СТРОЕНИЕ 37, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ИМБИРЬ" (129344, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХОЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 2, РАБ МЕСТО 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 107 328 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.07.2020г. №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОПГАН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМБИРЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по товарной накладной № 1711 от 30.12.2019 г. по договору поставки от 28.11.2019 г. № 160 .

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 12.02.2021г. в судебном заседании 07.06.2021г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. по делу № А40-245653/19-109-242 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ХОПГАН» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО «Имбирь» перед ООО «ХОПГАН» в размере 59 893,01 рублей, которая возникла из задолженности по товарной накладной №1711 от 30.12.2019г. к Договору от 28.11.2019г. №160 (Далее - Договор):

Доказательств встречного исполнения обязательств по указанному Договору в рамках указанной товарной накладной Ответчиком не представлено.

В адрес Ответчика была направлена претензия Исх. №КУ170 от 10.09.2020г., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО "ИМБИРЬ" задолженности перед истцом в размере 59 893 руб. 01 коп.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за период с 30.12.2019 г. по 31.12.2019 г..

Согласно п. 7.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 47 435,26 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

В соответствии с положением ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Имбирь» перед ООО «Хопган» составляет: 107 328,27 руб. 27 коп. (основной долг в размере 59 893 руб. 01 коп. + пени в размере 47 435 руб. 26 коп.).

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМБИРЬ" в пользу ООО "ХОПГАН" задолженность в размере 59 893 руб. 01 коп., пени в размере 47 435 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова