Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А65-20531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5980/2021

Дело № А65-20531/2020
г. Казань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при участии:

от некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - ФИО1 – представителя по доверенности от 02.06.2021,

от государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» - ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А65-20531/2020

по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее - ответчик) о взыскании 1 247 339,03 руб. убытков. В обоснование требований истец ссылался на положения статей 15, 393, 758, 760, 761, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства ненадлежащего качества проектных работ, выполненных ответчиком по заданию истца, затрат, понесенных истцом на устранение недостатков объекта строительства, в том числе по причине ненадлежащего качества проектных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, причиненный фонду ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением проектной организацией обязательств по договору, что подтверждается установленные обстоятельствами в рамках дела № А65-22637/2016; выводы судов о пропуске срока исковой давности неверны.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Восход» и к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об устранении строительных недостатков жилого многоквартирного дома № 2а по улице Троицкая село Свияжск Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу № А65-22637/2016 исковые требования в отношении некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и общества с ограниченной ответственностью «Восход» были удовлетворены, в иске к Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» отказано.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан 20.02.2018 по делу № А65-22637/2016, было возбуждено исполнительное производство № 48891/18/16029-ИП в отношении должника - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд) в пользу взыскателя - МУП «Городское зеленое хозяйство» о понуждении Фонда и ООО «Восход» солидарно в течение четырех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения произвести мероприятия по устранению недостатков строительно-монтажных работ жилого многоквартирного дома № 2 по улице Троицкая село Свияжск Зеленодольского района РТ следующими способами: 1) произвести работы по усилению ростверков начиная с погружения свай снаружи вне контура здания, а именно: - выполнить погружение свай в пробуренные скважины согласно листа КР, в скважину установить арматурный каркас и забетонировать. Выполнить вручную разработку грунта под существующими ростверками. Под ростверки усиления выполнить подготовку из щебня с проливкой битумом. Установить каркасы и забетонировать ростверк. Для связи ростверка с балками усиления в существующий ростверк установить анкера из арматуры. Отверстия сверлить по месту и установить в слое цементного раствора.

Истцом исполнил решение в полном объеме. С целью устранения гарантийных недостатков ввиду несостоятельности (банкротства) подрядчика ООО «Восход», между Фондом (инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционное строительное управление» (заказчик) и сторонней подрядной организацией ООО «ПСК «Народный дом» заключен договор на проведение мероприятий по устранению недостатков строительно-монтажных работ № 802/ф от 16.09.2019.

Работы по устранению недостатков жилого дома по договору № 802/ф от 16.09.2019 завершены подрядчиком ООО «ПСК «Народный дом» и сданы Фонду по акту приема передачи объекта от 13.01.2020.

Расходы Фонда на устранение недостатков в рамках договора № 802/ф от 16.09.2019 составили 2 294 678,06 руб.

Исполнение договора подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2, справками по форме КС-3, актом приема-передачи объекта и платежными поручениями, подтверждающими несение Фондом расходов на устранение недостатков строительстве жилого дома.

24.01.2020 исполнительное производство № 48891/18/16029-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением Фондом требований исполнительного документа.

В связи с исполнением решения арбитражного суда общая сумма расходов Фонда на устранение недостатков жилого дома составила 2 294 678,06 руб.

Полагая, что расходы в размере 2 294 678,06 руб., понесенные Фондом в связи с исполнением им решения суда, принятого в пользу МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», являются убытками Фонда, понесенными им в равной части как по вине ООО «Восход», осуществлявшего функции подрядчика при строительстве жилого дома, так и по вине проектной организации ГУП «Татинвестгражданпроект», разработавшей проектную документацию на строительство жилого дома, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд с исковыми требованиями.

Суды пришли к выводам о том, что срок исковой давности для предъявления истцом требований истек; обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома у истца и ООО «Восход» возникли в рамках исполнения договора подряда на строительство № 20-ГЖФ. При этом ГУП «Татинвестгражданпроект» стороной данного договора не является, в связи с чем ответственности за его исполнение не несет; оснований для взыскания с ГУП «Татинвестгражданпроект» в пользу истца убытков в регрессном порядке не имеется; истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4331/358/ф на подготовку проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействием) такого лица и понесенными убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан возместить причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 4331/358/ф на подготовку проектной документации вред, причиненный физическим и юридическим лицам, вследствие недостатков проектной документации, выявленных в ходе строительства, а также в процессе пятилетней эксплуатации Объекта, созданного на основе проектной документации, выполненной подрядчиком, связанных с отступлениями технической документации от СНиП, ГОСТ, технических условий иных нормативных документов, компенсируются (возмещаются) подрядчиком в соответствии с действующим законодательством.

Судами при рассмотрении дела № А65-22637/2016 с участием ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, установлено, что причинами возникновения недостатков спорного жилого дома, в равной степени, являются недостатки проектной документации, разработанной ГУП РТ «Татинвестгражданпроект» и переданной в работу НО «ГЖФ при Президенте РТ» и некачественное выполнение работ со стороны ООО «Восход», иск подлежит удовлетворению в отношении указанных ответчиков.

В судебном заседании, при рассмотрении дела № А65-22637/2016 эксперты пояснили суду, что недостатки проектной документации и строительно-монтажных работ в равной степени являются причиной выявленных строительных недостатков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А65-22637/2016 оставлено без изменения.

Окружным судом указано, что возлагая на инвестора-застройщика и подрядчика обязанность по устранению недостатков выполненных строительных работ, суды указали на наличие подтвержденных результатами экспертного исследования недостатков в равной степени как проектной документации, так и строительных работ. При этом суды исходили из того, что с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 16, 22 статьи 1, пункт 3 статьи 52), Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности» (статья 4), статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации инвестор-застройщик и подрядчик являются лицами, несущими солидарную ответственность перед управляющей организацией, выступающей в интересах собственников жилья, за недостатки построенного им жилого дома.

Между тем, установив фактические обстоятельства и делая выводы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, суды вопреки вышеуказанным положениям действующего законодательства не учли преюдициальное значение обстоятельств вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, носящего обязательный характер, в том числе и в отношении ответчика, как лица, участвовавшего при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что расходы Фонда на устранение недостатков в рамках заключенного с ООО «ПСК Народный дом» договора № 802/ф от 16.09.2019 составили 2 294 678,06 рублей (два миллиона двести девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 06 копеек). Солидарность суммы убытков по устранению недостатков жилого дома в порядке требования Фонда к ответчику составляет 1147339 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 180 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лица, виновные в причинении вреда, посредством ненадлежащего исполнения обязательств, противоправность причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями и вредом установлены в рамках дела № А65-22637/2016.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Истцом подтвержден размер понесенных расходов, связанных с устранением недостатков, в том числе работах, выполненных ответчиком по договору № 4331/358/ф на подготовку проектной документации.

В связи с доказанностью совокупности обстоятельств необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования удовлетворяются судом.

Требования заявителя относительно взыскания 100000 руб., распределенных в качестве судебных расходов по иному делу, не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 ГК РФ, поскольку имущественные правоотношения в процедуре судопроизводства регулируются нормами процессуального права относительно судебных расходов. Фонд, являясь ответчиком, и возражая против предъявленных к нему требований, проявлял свою процессуальную правоспособность и реализовывал предоставленные ему процессуальные права. Итогом рассмотрения спора, в том числе связанным с процессуальным поведением лиц, участвующих в деле, является и распределение судом между сторонами спора судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4331/358/ф на подготовку проектной документации и несением истцом 100000 руб. судебных расходов.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право на возмещение причиненного вреда по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ у истца возникло после несения расходов по устранению недостатков в строительстве жилого дома, выявленных в пределах гарантийного срока, и учитывая предъявление иска 31.08.2020, срок давности истцом не пропущен.

Выводы судов по применению института срока исковой давности основаны на неверном применении норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела.

Учитывая, что при рассмотрении спора все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

В связи с отменой принятых судебных актов судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А65-20531/2020 отменить в части отказа во взыскании 1 147 339 руб. 03 коп. убытков. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 1 147 339 руб. 03 коп. убытков и 28955,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров

СудьиН.Ю. Мельникова

М.А. Савкина