Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-30798/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30798/23-180-255
10 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 17 апреля 2023 г.

Мотивированное решение от 10 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (109383, ГОРОД МОСКВА, ГУРЬЯНОВА УЛИЦА, 83, ОГРН: 1027700237993, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7723015587)

о взыскании 659 928 руб. 49 коп. задолженности, из них: 533 565 руб. 59 коп. – неосновательное обогащение, 126 362 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 06.12.2022

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 659 928 руб. 49 коп. задолженности, из них: 533 565 руб. 59 коп. – неосновательное обогащение, 126 362 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 06.12.2022 г.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Здание с кадастровым номером 77:04:0003008:1120 площадью 149.3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ул. Гурьянова, д. 83, стр. 5 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 №77:04:0003008:1120-77/003/2019-1.

Департаментом было направлено заявление в Люблинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0003008:1120.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № 02-1772/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых ирам п законных интересом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчета истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 05.08.2019 по 06.12.2022 составляет 533 565 руб. 59 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму неосновательного денежного обогащения, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 06.12.2022 составляет 126 362,90 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную вещь может быть признано по решению суда либо за муниципальным образованием (по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет), либо любым иным лицом в силу приобретательной давности.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу № 02-1772/2021 заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом в рамках дела № 02-1772/2021 установлено, что в заявлении ДГИ г. Москвы просит признать право собственности на бесхозяйное имущество, заявляя о том, что правопритязаний иных лиц на указанные объекты недвижимого имущества не имеется. Между тем, в материалы дела № 02-1772/2021 поступили возражения Заинтересованного лица, в связи с чем заявление ДГИ г. Москвы не было рассмотрено порядке особого производства, суд разъяснил ДГИ г. Москвы право на обращение в суд в порядке искового производства.

Требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основаниям приобретательной давности или ст.222 ГК РФ, виндикационному требованию) Департаментом городского имущества г. Москвы не заявлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что АО «ПГМ» (АО «Промгидромеханизация») является собственником объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр. 5.

До 1970 года на территории АО «Промгидромеханизация» находился ремонтно-механический участок всесоюзного треста «Гидромеханизация» Минэнерго СССР.

Как самостоятельное предприятие - Опытно-промышленное предприятие «Промгидромеханизация» основано приказом Минэнерго СССР №210 от 19.08.1970 на базе ремонтно-механического участка всесоюзного треста «Гидромеханизация» Минэнерго СССР.

Основной деятельностью предприятия является машиностроительное производство; производство металлоконструкций и металлоизделий; ремонт, монтаж и накладка оборудования.

В соответствии с Планом приватизации от 01.10.1992, утвержденным Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы было зарегистрировано как Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Промгидромеханизация» и утверждено Комитетом по Управлению имущества.

25.09.2002 общество преобразовалось в ОАО «Промгидромеханизация».

09.12.2015 общество преобразовалось в АО «Промгидромеханизация».

Согласно Техническому паспорту на домовладение № 83 по ул. Гурьянова Люблинского района города Москвы, составленного по состоянию на 17.09.1992, Правопредшественник АО «ПГМ» - ОПП «Промгидромеханизация» начал владеть Объектом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр.5 на основании Решения исполкома Моссовета от 05.08.1958 № 46/19.

В дальнейшем, правопредшественник АО «ПГМ» - АООТ «Промгидромеханизация» стал собственником объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83 на основании Свидетельства о собственности от 24.11.1994. Объект указан в данном Техническом паспорте как «гараж».

В настоящее время объект был принят на учет с 1970 года и числятся за АО «ПГМ» как «Гараж», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 00000073 от 13.03.2023.

Объект состоит на бухгалтерском учете АО «ПГМ» как сооружение, что подтверждается Ведомостью учета ОС за 2 полугодие 2022 года.

Кроме того, АО «ПГМ» является арендатором земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие АО «ПГМ».

АО «ПГМ» владеет объектом с 1970 года, в том числе уплачивает счета на электроэнергию за пользование объектом, что подтверждается Счет-фактурой № Э-68-72438 от 30.11.2022 и счет – фактурой № 818201123002777 от 22.02.2023.

В отзыве на иск ответчик также указывает на то, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства. Данный факт исключает возможность признания права собственности на Объект, как недвижимую вещь.

Техническим заключением ООО «ГЕОКАРТ» № 003-14 от 19.03.2014 г. установлено, что Объект представляет собой строение, стены и крыша выполнены из листового металла установленные на бетонной площадке. Объекты не имеют прочной связи с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, Здание или строение можно отнести к недвижимости, только если у него есть прочная связь с землей.

Такая связь невозможна:

- без фундамента - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N010-5944/2016.;

- без прочной связи между строением и его фундаментом. Такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента - Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N Ф09-8133/18, Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 N Ф10-1775/2017.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, Объект не обладают признаками объекта капитального строительства, что не позволяет сделать вывод о его принадлежности к недвижимости.

Согласно плану приватизации от 17.09.1992г. и выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества (АО «ПГМ») является машиностроительное производство, производство металлоконструкций и металлоизделий, ремонт, монтаж и накладка оборудования.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Основной вид здания - это имущественный комплекс, то есть главенствующее здание по капитальности стройки, а все остальные гаражи и склады, не капитального строения относятся как вспомогательные и являются неотъемлемой частью производственного процесса.

Таким образом, АО «ПГМ» является собственником всего производственного комплекса, включая Объекты некапитального строения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.