Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-9725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9725/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 сентября 2017 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 28 сентября 2017 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление

ООО «Альфа Тюмень»

к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 07.06.2017 № ЦАО1368 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Альфа Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени (далее также ответчик) об оспаривании постановления от 07.06.2017 № ЦАО1368 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 10 июля 2017г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 20 июля 2017г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования обоснованы тем, что Административная комиссия нарушила закон №294-ФЗ в части проведения проверки без распоряжения, без вручения акта проверки; Общество не получало акт осмотра места совершения административного правонарушения, акт осмотра не содержит сведений о свидетелях, которые могут подтвердить факт обследования нежилого помещения именно 10.04.2017; фото-таблица к акту не содержит сведений о наименовании улицы и номере дома.

При этом Общество не оспаривает событие и состав административного правонарушения.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Альфа Тюмень» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, место регистрации: <...>/1; законный представитель - директор ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

В соответствии с договором от 01.10.2014 №АТ-42-07/2014 Обществу в аренду предоставлено нежилое помещение на 1 этаже в многоквартирного дома общей площадью 231,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в котором размещён магазин «Красное&Белое».

Ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ФИО2 10.04.2017 в ходе осмотра фасада вышеназванного магазина обнаружено, что Общество на  фасаде установило металлический профиль белого и красного цвета с надписью «Красное&Белое».

Результаты осмотра зафиксированы актом от 10.04.2017 №40 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что акт осмотра не содержит сведений о свидетелях, которые могут подтвердить факт обследования нежилого помещения именно 10.04.2017, поскольку действующее законодательство не содержит требований обязательного участия свидетелей при составлении акта осмотра места совершения административного правонарушения.

Указанное относится и к доводу заявителя Общество о неполучении им акта осмотра.

Так же арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что фото-таблица к акту не содержит сведений о наименовании улицы и номере дома, поскольку в акте прямо и однозначно указано, что осмотр осуществлялся по адресу: <...>.

По результатам осмотра этим же должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 №40 по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 07.06.2017 вынесено оспариваемое постановление №ЦАО1368, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 17 000 руб. по факту нарушения ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81).

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности ФИО3

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.9 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81) запрещается самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

В абз.1 ч.4 названной статьи предусмотрено, что юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

В случае если внешний вид фасадов объекта капитального строительства соответствует проектной документации объекта капитального строительства, составление паспорта фасадов не требуется ч.5 ст.9 Правил благоустройства).

В соответствии с ч.8 ст.9 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасада понимается:

а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

б) замена облицовочного материала;

в) покраска фасада, его частей;

г) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески), элементов доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам.

Согласно ст. 3 данных Правил в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Таким образом, разместив на фасаде многоквартирного жилого дома листы из металлосайдинга с надписью красно-белого цвета с названием магазина «Красное&Белое», Общество изменило фасад, тем самым совершило административное правонарушение по признакам ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям баннер закрывает значительную часть фасада дома, что приводит к изменению внешнего архитектурного облика здания.

Факт того, что обществом изменен внешний вид фасада здания по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения Общество не приводит.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, ООО «Альфа Тюмень» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 07.06.2017 №ЦАО1368.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что Административная комиссия нарушила закон №294-ФЗ в части проведения проверки без распоряжения, без вручения акта проверки, поскольку в рассматриваемом случае проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а был проведен осмотр в рамках КоАП РФ, в ходе которого обнаружено совершение административном правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Коряковцева О.В.