Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А47-16997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16997/2018
г. Оренбург
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Формат", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрация Илекского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,с. Илек

- ФИО2, с. Илек

о взыскании 499 444 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 10.06.2019, представители ответчика ФИО4 по доверенности №7 от 28.01.2019, ФИО5 по доверенности №8 от 28.01.219.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Илекского района Оренбургской области и ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Формат" (далее – истец, ООО "Компания "Формат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургсервис" (далее – ответчик, ООО "Оренбургсервис", продавец) о взыскании 499 444 руб. 78 коп., в том числе: 399 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 100 044 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.03.2019 на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечены Администрация Илекского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что поскольку ответчик признает факты: получения 31.12.2015 денежных средств за автомобиль в сумме 399 400 руб. 00 коп.; автомобиль не был передан уполномоченному представителю ООО «Компания «Формат»; передача спорного автомобиля третьему лицу произошла до его оплаты; договор купли-продажи между ООО «Компания «Формат» и ООО "Оренбургсервис" не заключен, счёт-фактура не оформлена; ответчик отказывается от возврата денежных средств, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; соответственно у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения по возврату денежных средств, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в сумме 399 400 руб. 00 коп. Кроме того, считает, что в результате отказа ответчика от передачи приобретенного автомобиля или возврата оплаченных за него денежных средств, у последнего возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" просили отказать в удовлетворении исковых требований. Считают, что получив от Администрации Илекского района информацию о возложении обязательства по оплате автомобиля LADA GRANTA VINXTA219010F0362154 на истца, получив оплату за указанный автомобиль от истца, ответчик принял эту оплату в счет погашения задолженности за спорный автомобиль на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ. Каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности, кроме перечисленных истцом ответчику в сумме 399 400 руб. 00 коп., не поступало. В связи с чем, между истцом и ответчиком не возникает обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно отзывам третьих лиц, требования ООО «Компания «Формат» удовлетворению не подлежат, поскольку оплата автомобиля истцом за Администрацию Илекского района была произведена добровольно и отвечала требованиям законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Обществом «Компания «Формат» перечислены обществу "Оренбургсервис" денежные средства в размере 399 400 руб. 00 коп. платежным поручением № 76 от 31.12.2015 с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету № 0000000194 от 17.08.2015 за автомобиль LADA 219010 VIN <***> за администрацию Илекского района Оренбургской области по письму б/н от 17.08.2015, в т.ч. НДС 18% - 60 925 руб. 42 коп.".

Общество «Компания «Формат» направило в адрес общества "Оренбургсервис" письмо от 21.04.2017 № 125 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Истец указал, что трехсторонние договорные отношения между обществами «Компания «Формат», "Оренбургсервис" и Администрацией Илекского района Оренбургской области отсутствуют, какие-либо договоры сторонами не заключались.

В ответ на данное письмо общество "Оренбургсервис" сообщило о зачислении платежа в счет исполнения обязательства за Администрацию Илекского района Оренбургской области по оплате автомобиля LADA 219010 VIN <***>, переданного ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспорта № 0000000426 от 17.08.2015.

В соответствии с письмом № 3173 от 13.08.2015 Администрация Илекского района Оренбургской области просила общество "Оренбургсервис" заключить договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA (седан, исполнение «Норма» 1,6 л. 8-кл., 5 МТ, 87 л.с., комплектация 21901-41-032) с ФИО2. В письме указано, что оплату осуществит ООО «Компания «Формат». Оплату данного автомобиля глава района гарантировал.

Возврат спорных денежных средств обществом "Оренбургсервис" не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением общества "Оренбургсервис", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, лица арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовым основанием требований истца указаны нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По правилу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп. 1 пункта 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом; такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом "Оренбургсервис" и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000000426 от 17.08.2015, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль Модель: LADA 219010, LADA GRANTA, Шасси: отсутствует, тип ТС - легковой, модель № двигателя - 11186, 6394370, кузов № XTA219010FQ362154, ПТС 63 ОВ№ 478610 выдан ОАО «АВТОВАЗ» 03 июня 2015 г., цвет серебристо-темно-серый, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <***>.

Стороны согласовали условие о том, что продавец передает в собственность покупателя автомобиль при условии 100% его оплаты в соответствии с пунктом 2.2 (п. 2.3 договора).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что оплата автомобиля производится: путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на оплату, действующего в течение 3 банковских дней; путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Цена автомобиля, указанного в пункте 1.1, устанавливается исходя из цены автомобиля данной модели,действующей на момент оплаты, и стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, и составляет 333 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 60 925 руб. 42 коп.

В адрес Администрации Илекского района Оренбургской области обществом "Оренбургсервис" выставлен счет на оплату № 0000000194 от 17.08.2015 за автомобиль LADA GRANTA на сумму 399 400 руб. 00 коп.

Администрация Илекского района Оренбургской области письмом б/н от 17.08.2015, адресованным истцу, просила оказать спонсорскую помощь в сумме 399 400 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля ВАЗ-219010 LADA GRANTA для награждения ФИО2, учителя МБОУ Илекская СОШ №2 Илекского района. Денежные средства просила перечислить на счет ответчика.

В соответствии с письмом № 3173 от 13.08.2015 Администрация Илекского района Оренбургской области сообщила обществу "Оренбургсервис", что оплату осуществит ООО «Компания «Формат».

Таким образом, Администрация Илекского района Оренбургской области возложила на общество «Компания «Формат» исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля № 0000000426 от 17.08.2015, а общество "Оренбургсервис" согласилось принять такое исполнение.

По указанному договору были перечислены денежные средства в размере 399 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 76 от 31.12.2015 с назначением платежа: " Оплата по счету № 0000000194 от 17.08.2015 за автомобиль LADA 219010 VIN <***> за администрацию Илекского района Оренбургской области по письму б/н от 17.08.2015, в т.ч. НДС 18% - 60 925 руб. 42 коп.

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец при перечислении спорного платежа указал обществу "Оренбургсервис" осведомленность о том, по какому обязательству перечисляются денежные средства, сославшись на него в платежном поручении, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ принял данное исполнение, оснований полагать, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания "Формат" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров