Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А04-9180/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9180/2020
г. Благовещенск
05 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 79 733 070 руб. 07 коп.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 03-01/2021 от 12.01.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – дов. от 24.04.2020 сроком на три года, удостоверение адвоката, паспорт; ФИО4 – дов. № 23/20 от 14.02.2020 сроком на три года, удостоверение адвоката

от третьего лица: ФИО5 – дов. № 23-19-12/2 от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 79 236 220 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 496 850 руб. 07 коп. за период с 09.10.2020 но 01.12.2020г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Требования истца обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, выявленного в ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области внеплановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» за периоде 1 января 2017 г, по 31 декабря 2017 г., по результатам которой истцу предписано возместить средства в сумме 79 236 220 руб. в доход федерального бюджета, в связи с тем, что ответчику оплачены фактически невыполненные работы по 1-му этапу контракта (2017 г.).

Истец в заседании 02.02.2021 на иске настаивал, пояснил, что основанием исковых требований является ненадлежащее выполнение работ по контракту, цель контракта не достигнута.

От ответчика в заседание 14.01.2021 поступили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу; в предварительном отзыве ответчик просит в иске отказать, поскольку невозможность исполнения ответчиком в полном объеме контрактных обязательств произошло по вине самого истца, что установлено в ходе рассмотрения дела № А04-8943/2019, и отражено в решении Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № РНП-28-35/2019 от 29.05.2019, отказавшей в признании ответчика недобросовестным поставщиком по заявлению истца.

Ответчик в заседании 02.02.2021 и отзыве, иск не признал, на ранее заявленном ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения не настаивает.

Представитель УФК по Амурской области в отзыве и заседаниях поддержал требования истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требованиям истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, 27.07.2017 на основании протокола заседания Единой комиссии заказчика №0323100012917000018-1 от 11.07.2017 по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, между ФГУ «УЭ БВ» (правопреемником которого является ФГБВУ "Центррегионводхоз", заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) был заключен контракт №0323100012917000018-0182375-02 на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ. Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания (пункт 1.1 контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ по контракту №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 согласованы сторонами в пункте 1.2 контракта: со дня, следующего за днем заключения контракта до 31.10.2018:

I этап – со дня, следующего за днем заключения контракта, до 31.10.2017;

II этап – с 01.11.2017 до 31.10.2018.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что объем, состав работ определяются техническим заданием (приложение №1). Место выполнения работ: Россия, Амурская область, Константиновский район, р. Амур в районе н.п. Орловка (873-870 км судового хода).

Цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение №1), составила 176 080 430 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 26 859 726 руб. 61 коп. Цена контракта включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: расходы по оплате работ, привлеченных подрядчиком организаций стройконтроля и авторского надзора, транспортные расходы, накладные и командировочные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с надлежащим исполнением контракта и подлежащих уплате в рамках исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами; счет, счет-фактура, а также предоставление отчетных документов, предусмотренных условиями контракта. Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком российскими рублями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в валюте РФ в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5, 2.6 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту), с высоким качеством в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническими и строительными нормами и правилами (СНиП), СанПИН и пр.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, техническим заданием, графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Подрядчик не позднее срока окончания работ по этапу представляет заказчику, в том числе, информационный отчет с указанием результатов выполненной работы, включающий в себя: предоставление результатов гидрологической съемки на бумажном носителе участка выполнения работ с составлением плана продольных и поперечных профилей участка реки и берегов, на котором выполняется дноуглубление, за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком; предоставление документов, подтверждающих объем извлеченного (вывезенного) грунта; предоставление результатов батиметрической съемки на бумажном носителе с определением выполненных объемов дноуглубления на участке выполнения работ, объемов складируемого грунта за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком (пункт 4.8 контракта).

Согласно пункту 7 технического задания к контракту, целью работ является: предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков. Назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Принятые габариты дноуглубительной прорези: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС). Отвал извлекаемого грунта производится на береговой откос в районе н.п. Орловка (примыкая к существующему берегоукреплению) и подводный отвал в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка. Расчетная отметка верха подводного отвала – 109,0 м БС (пункт 10 технического задания к контракту).

Судом установлено, что заказчик принял от ООО "Подрядчик" результат работ по I этапу работ по актам от 04.10.2017 на сумму 54 847 429,67 руб. и от 24.10.2017 на сумму 24 388 790,33 руб., оплата которых произведена платежными поручениями № 507099 от 06.10.2017, № 600551 от 30.10.2017.

Также судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-884/2019 по иску ООО «Подрядчик» к ФГУ «УЭ БВ» о взыскании по контракту №0323100012917000018-0182375-02 задолженности за выполнение II этапа работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области» от 27.07.2017 в размере 95 286 836 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.07.2019 по делу № А04-884/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований Общества было отказано.

При рассмотрении дела № А04-884/2019 судом установлено, что по итогам совещаний Смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках, было изменено положение судового хода, ФБУ «Администрация Амурводпуть» согласовало ООО «Подрядчик» местоположение отвала изымаемого грунта только на осередок, то есть без подводного отвала в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка без перекрытия судового хода (заявка ООО «Подрядчик» вх. № 2718 от 04.08.2017).

ФБУ «Администрация Амурводпуть» произвело согласование по выполнению дноуглубительных работ.

Решением № 995 от 05.09.2017 обществу «Подрядчик» был предоставлен в пользование водный объект 28-20.03.05.002-Р-РББВ-С-2017-02670/00.

ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ 02.09.2017 согласовало разработанный ООО «Подрядчик» проект производства работ (ППР). ППР предусмотрен директивный срок выполнения дноуглубительных работ - два года (две навигации). По рыбохозяйственным показателям имеется ограничение на проведение работ в русле в период с 20 апреля по 15 июля. С учетом рыбохозяйственных ограничений, периода фактической навигации календарные сроки проведения дноуглубительных работ на рассматриваемом участке приняты с 16 июля по 13 октября включительно.

22.09.2017 проект утвержден ФГУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища».

В целях исполнения контракта подрядчик приступил к выполнению работ, что подтверждается актом № 1 о начале выполнения работ от 22.09.2017.

04.10.2017 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, которым было установлено выполнение работ по первому этапу в объеме 145568 м, стоимостью 54847429,67 рублей (с НДС). Отступлений от условий контракта заказчиком не выявлено.

24.10.2017 подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по результатам выполнения работ в объеме 58265 м3, стоимостью 24388790,33 рублей (с НДС). Отступлений от условий контракта заказчиком не выявлено.

В 2018 году ООО «Подрядчик» выполнены работы 2 этапа контракта, о чем 23.10.2018 заказчику направлено письмо.

24.10.2018 сотрудниками ФГУ «УЭ БВ» проведено инструментальное и визуальное обследования выполненных в 2018 году работ, которым установлено, что при уровне воды 108,25 м БС выявлено, что габариты прорези не соответствуют проектным параметрам, что подтверждается исполнительной схемой и фотоматериалами и свидетельствует о том, что работы по 2 этапу контракта выполнены не в полном объеме и не подлежат приемке.

В письме ФГУ «УЭБВ» от 01.11.2018 № 01-03-11/331, заказчик указал о не представлении документов, подтверждающих выполнение работ, сославшись на проведенное инструментальное и визуальное обследование.

ООО «Подрядчик» направило в адрес ФГУ «УЭ БВ» письмо, в котором указало, что в связи с окончанием навигации, общество закончило дноуглубительные работы по II этапу, и направило учреждению пакет документов для приемки выполненных работ. Данное письмо получено ФГУ «УЭ БВ», о чем имеется входящий штамп от 08.11.2018.

В ответ на данное письмо ФГУ «УЭ БВ» указало, что приемка II этапа работ по контракту является завершающим этапом, целью которого, согласно пункту 10 приложения №1 к контракту, является водоотводящая дноуглубительная прорезь длиной 1966 м, шириной по дну 100 м, глубиной 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна 105,1 м БС), которая по результатам выполнения в 2018 году работ не достигнута, что подтверждается предоставленной подрядчиком топографической съемкой из которой видно, что на 5 и 6 картах (п/п 11 - п/л 14) отметка дна достигает 108,4 м БС при уровне воды 108,2 м БС, то есть это несоответствие проектным габаритам прорези, в связи с чем учреждение отказало обществу в приемке работ по контракту (пункты 4.5 и 4.6. контракта).

При этом 27.12.2018 и 23.01.2019 ФГУ «УЭ БВ» направило в адрес ООО «Подрядчик» претензии исх. №01-03-11/410 и №01-03-11/32, в которых указало, что приемочная комиссия по результатам рассмотрения представленного обществом пакета документов установила факты ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта, в связи с чем, отказало в приемке II этапа работ.

Поскольку подрядчиком не были устранены выявленные заказчиком при приемке выполненных работ нарушения по II этапу контракта, не представлены результаты работ надлежащего качества, 07.03.2019 ФГУ «УЭ БВ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017. Данное решение было направлено обществу 07.03.2019 и получено 18.03.2019.

Информация о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена на сайте www.zakupki.gov.ru 02.04.2019, то есть по истечении 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления.

Рассматривая дело № А04-884/2019, суд, установив, что работы по контракту №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 были выполнены подрядчиком с недостатками, которые повлекли невозможность получения результата работ, пришел к выводу о том, что решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным.

Так, судом при рассмотрении дела № А04-884/2019 установлено, что целью выполнения работ по контракту является – предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков, назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Данные виды работ необходимы для смещения стока в водоотводящую прорезь и предотвращение размыва и обрушения левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Техническим заданием (пункт 10) были установлены габариты дноуглубительной прорези, которые обеспечивают данные цели: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС).

Как следует из решения суда по делу № А04-884/2019, согласно данным, предоставленным ФБУ «Администрация Амурводпуть» (№01-14-159 от 16.07.2019), русловой изыскательской партией №3 Администрации Благовещенского района внутренних водных путей филиала ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с планами работ для изучения судоходных условий, контроля габаритов и расстановки навигационных знаков выполнены полевые русловые изыскательские работы в составе промерно-съемочных работ на участках Среднего Амура с составлением отчетных планов на проектный уровень воды +140 см по г/п Константиновка:

- на участке 875-869 км 26.05.2016-28.05.2016;

- на участке 875-860 км 31.07.2017-04.08.2017;

- на участке 874-865 км 0110.2018-02.10.2018.

Анализ данных планов показал, что на 02.10.2018:

- в верхней части прорези в районе точек 3 и 6 на участке прорези длинной ~ 400 м дноуглубительными работами достигнуты глубины 220-100 см, кроме того, увеличены глубины до 150-100 см в нижней части прорези на длине ~ 200 м и ширине ~ 50 м;

- средняя часть прорези остается полностью перекрытой песчаными отложениями с тенденцией увеличения их площади и высотных отметок;

- глубина, ширина и радиус закругления правобережной части фарватера вдоль островов Китайской Народной Республики, как и в предыдущие годы уменьшаются;

- глубина и ширина и радиус закругления левобережной части фарватера вдоль берега Российской Федерации, где проходит основной судовой ход, как и в предыдущие годы увеличиваются;

- ухвостье (длинное, узкое окончание острова) осередка, на который производится отвал грунта на 871 км, смещается на основной судовой ход, при этом левобережная отмель размывается.

В составе русловых изыскательских работ на участке 875-865 км реки Средний Амур для изучения условий судоходства, по просьбе УФСБ РФ по Амурской области, выполнены промеры глубин в границах водоотводящей дноуглубительной прорези 873-871 км с составлением укрупненного План участка Среднего Амура 873-871 км в М 1:2000 в глубинах от проектного уровня +140 см по г/п Константиновка.

На план нанесены границы прорези, рабочий урез воды на период съемки, глубины, линии равных глубин – изобаты 0, 0.5, 1, 1.9, 2.5, 3, 4 и 5 м, а также ось судового хода.

Анализ глубин на плане 2019 года в границах разработанной прорези на проектный уровень воды + 140 см по г/п Константиновка показал:

1. По всей площади прорези отсутствуют заданные по проектной и рабочей документации глубины в 250 см;

2. Глубины в 250 см присутствуют менее чем на 50% площади прорези, на отдельных по протяженности участках и не по всей ширине прорези;

3. Средняя часть прорези на всей ширине перекрыта отмелью с проходными глубинами 90-70 см, на которой имеются 2 осередка, возвышающихся над проектным уровнем воды на 80-10 см;

4. Часть площади на левой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью левобережного осередка, в том числе отвалом извлеченного грунта из прорези;

5. Часть площади на правой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью правобережного осередка и не согласованным отвалом извлеченного грунта в сторону правого берега.

Фактические отметки дна в границах водоотводящей дноуглубительной прорези на момент выполнения промерных гидрографических работ в 2019 году на участке 873-871 км Среднего Амура не соответствуют проектной отметке дна 105,15 м БС (соответствующей глубине 2,5 м при проектном уровне воды +140 см по г/п Константиновка), указанным в проектной и рабочей документации по объекту «Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области».

Кроме того, из представленных ФГУ «УЭ БВ» и ФБУ «Администрация Амурводпуть»: схемы производства работ; топографической съемки; продольного и поперечного профилей; исполнительной съемки также следует, что подрядчиком в полной мере не обеспечены габариты прорези, предусмотренные техническим заданием, в связи с чем, происходит размыв левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка (территории Российской Федерации).

Данные обстоятельства, явились, в том числе следствием осуществления ООО «Подрядчик» работ с нарушением (отступлением от утвержденного ППР).

В представленной подрядчиком корректировке проекта «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области» произведено смещение прорези в связи с изменением судового хода, а также перенесено место отвала грунта.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела № А04-884/2019, указанная корректировка проекта ни кем не согласована, и имеет ряд недостатков: в качестве заказчика работ указано федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»; не указано кем и когда производилась научно-исследовательская работа; не указаны габариты прорези, скорость течения; схема прорези содержит указание на судовой ход, не действующий с 2016 года.

Следовательно, выполнение работ по указанной корректировке проекта, которое повлекло в дальнейшем неблагоприятные последствия – смыв грунта из отвалов в прорезь, а также существующий судовой ход, не может являться доказательством надлежащего выполнения работ по контракту, поскольку не привело к получению результата работ – водоотводящей дноуглубительной прорези для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Установив указанные выше обстоятельства суд, рассматривая дело № А04-884/2019, пришел к выводу, что ООО «Подрядчик» спорные работы по вышеуказанному контракту надлежащим образом не выполнило, конечный результат – водоотводящую дноуглубительную прорезь не получило.

При этом, как отмечено судом, данные работы являются значимыми, поскольку в отсутствие предусмотренной проектной документацией прорези влияет на сохранность береговой линии, частных подворий, садовых участком и домов, расположенных вблизи береговой линии, и территориальной целостности Российской Федерации.

Ссылки общества «Подрядчик» на выполнение работ по контракту в связи с выборкой объема грунта, предусмотренного контрактом, и снижением скорости течения, судом при рассмотрении дела № А04-884/2019 признаны несостоятельными в силу следующего.

Извлечение объема грунта, по условиям контракта, преследует цель – получение водоотводящей дноуглубительной прорези. Поэтому само по себе не рациональное излечение грунта – превышение параметров прорези в одних координатах и недобор в других – не может подтверждать надлежащее выполнение работ. При этом размещение грунта в не согласованных местах, который впоследствии был смыт паводком, привело к увеличению объема грунта, необходимого для извлечения с целью получения результата работ. Также следует отметить, что ООО «Подрядчик», основными видами деятельности которого указаны, в том числе «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», является специалистом в области строительства, должно было выполнять работу в строгом соответствии с утвержденной документацией, однако проигнорировало данную обязанность.

Относительно скорости течения, судом было установлено, обществом «Подрядчик» не представлено доказательств измерения скорости течения перед началом работ, в связи с чем не представляется возможным установить исходные данные, подлежащие сравнению с результатами, полученными 15.10.2018. При этом если принять во внимание результаты измерения скорости течения, указанные в решении министерства природных ресурсов Амурской области №995 от 05.09.2017, в качестве исходных: 1,7 – 1,8 м/с, то из сравнения с данными, указанными в техническом отчете «Измерение скорости течения» ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Амурский ЦГМ (их средней величиной), следует, что скорость течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка не изменилась – 1,73 м/с. Указанные обстоятельства также подтверждают то, что обществом «Подрядчик» не достигнута цель контракта – уменьшение скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Представленные отчеты стройконтроля (ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль») и стройназдора (ООО «Инновационные строительные материалы») судом при рассмотрении дела № А04-884/2019 не приняты в качестве доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, поскольку они составлены по результатам выполнения работ по проекту производства работ, отредактированному ООО «Подрядчик», и не прошедшему согласования. В судебном заседании по делу № А04-884/2019 представитель ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» подтвердил, что результат работ проверялся не по утвержденному ППР, а на основании письма ООО «Подрядчик» об изменении проекта, по которому координаты прорези отличались от проектных.

Учитывая, что заказчик не получил надлежащий результат работ, а также документацию по проведению работ, принимая во внимание, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта (несоответствие выполненных работ условиям контракта №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017), суд отказал в удовлетворении требований ООО «Подрядчик» о взыскании с ФГУ «УЭ БВ» стоимости выполненных работ II этапа в сумме 95 286 836 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2020 по делу № А04-8374/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, Обществу «Подрядчик» также было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «УЭ БВ» о признании недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017, применении последствий недействительности.

Как следует из решения суда по делу № А04-8374/2019, для приемки ответчиком выполненных работ по 2-му этапу контракта, истцу неоднократно было предложено устранить выявленные нарушения в установленные сроки: письмом от 12.11.2018 № 01-03-11/344 в срок до 14.12.2018; претензией от 07.12.2018 № 01-03-11/380 в срок 10 дней с момента получения; письмом от 21.12.2018 № 01-03-11/401 и претензией от 27.12.2018 в срок до 01.03.2019.

Доводы Общества о том, что все указанные недостатки были несущественными и носили устранимый характер, были отклонены судом (работы не соответствовали требованиям, установленным в контракте, проектно-сметной документации и согласованному проекту производства работ; более того, извлекаемый грунт перемещается в отвал на осередке напротив с. Орловка в левобережной части русла и противоположно осередку в правобережной части русла (со стороны территории КНДР), что является грубейшим нарушением).

Поскольку сведений об устранении допущенных нарушений обществом «Подрядчик» представлено не было, суд, рассматривая дело № А04-8374/2019, пришел к выводу, что в данном случае основания считать односторонний отказ от исполнения контракта недействительным, отсутствуют.

Нарушение обществом условий контракта № 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017, выразившееся в невыполнении последним в полном объеме предусмотренных контрактом работ и как следствие отсутствие у заказчика результата работ по контракту, послужило основанием для обращения ФГБВУ "Центррегионводхоз" с настоящим иском в суд с требованием о возврате ответчиком денежных средств полученных им, в качестве оплаты за выполненные по I этапу работы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа казначейства от 23.01.2019 № 29 (в редакции приказов управления от 28.05.2019 № 186, от 13.06.2019 № 208) в ФГУ "УЭ БВ" была проведена внеплановая выездная проверка в связи обращением начальника УФСБ РФ по Амурской области от 25.12.2018 № 6/15/8080 о проведении проверки фактов нарушений представителями заказчика и подрядчика финансово-хозяйственной дисциплины использования средств федерального бюджета, связанных с существенными отступлениями от условий контракта по объекту "Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области" в рамках федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" и, как следствие, несоответствием выполненной работы, а также возможным причинением ущерба государству.

По результатам проведенной внеплановой проверки использования учреждением средств из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов", проведенной на основании обращения УФСБ РФ по Амурской области, казначейством выдано предписание от 01.08.2019 № 23-13-59/23-4829 о принятии мер по возмещению средств в сумме 79 236 220 руб. в доход федерального бюджета.

Основанием для выдачи предписания явились выявленные нарушения бюджетного законодательства. В частности, УФК по Амурской области установлено, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" приняты и оплачены работы по контракту на выполнение работ по объекту "Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области" от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02 в размере 79 236 220 руб., которые произведены с существенным нарушением условий контракта (несоответствие выполненных работ); при отсутствии отчетных документов, предусмотренных условиями контракта и являющихся основанием для оплаты; при неполучении надлежащего результата работ, в том числе: фактически невыполненные работы на сумму 45 082 200 руб. 90 коп.; неподтвержденные непредвиденные затраты на сумму 1 553 668 руб. 24 коп.; фактически невыполненные работы по строительному контролю на сумму 1 656 883 руб. 64 коп.; фактически невыполненные работы по авторскому надзору на сумму 154 848 руб. 94 коп.

Не согласившись с предписанием, ФГБВУ "Центррегионводхоз" оспорило его в судебном порядке (дело № А04-8943/2019).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2020 по делу № А04-8943/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, Учреждению в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд первой инстанции, признавая предписание казначейства законным и обоснованным, исходил из доказанности факта нецелевого использования обществом бюджетных средств, поскольку при выполнении в рамках федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 и 2020 годах" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" дноуглубительных работ на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области допущено существенное отступление от проектной документации, что повлекло изменение судового хода, береговая линия не была укреплена, цель обеспечения защищенности населения и объектов экономики от наводнения и иного негативного воздействия вод не достигнута.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд указал на то, что выявленные казначейством в ходе проверки нарушения в области ценообразования, оформления документации, иные несущественные недостатки при исполнении контракта не являются бюджетными нарушениями, указывающими на необходимость обязательного возврата всех средств по первому этапу контракта; признал неверным расчет объема выемки грунта, сделал вывод о фактическом выполнении работ авторского и строительного контроля.

Вместе с тем, учитывая, что работы по контракту выполнены с отступлением от проектной документации, что привело к недостижению целей, на которые выделялись средства бюджета, апелляционный суд отказал в отмене решение суда первой инстанции правильным, изменив мотивировочную часть судебного акта первой инстанции, указав следующее:

Целью выполнения работ по контракту является предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков; назначение - водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка, укрепление коренного российского берега.

Контракт заключался в целях исполнения подпрограммы "Использование водных ресурсов" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов".

Заказчик принял от ООО "Подрядчик" результат работ по I этапу по актам от 04.10.2017 на сумму 54 847 429,67 руб. и от 24.10.2017 на сумму 24 388 790,33 руб. Платежными поручениями № 507099 от 06.10.2017, № 600551 от 30.10.2017 произведена оплата работ, которые, по сути, не соответствовали условиям контракта, не оказали положительного и продолжительного влияния на защиту береговой полосы у с. Орловка.

В свою очередь, без сооружения подводного и берегового отвалов скорость течения в левобережной части р. Амур, и как следствие, темпы разрушения коренного российского берега существенно не снизятся. В случае значительного повышения уровня воды в р. Амур исполнение работ в варианте ППР не имеет потребительских свойств, независимо от фактически выполненного объема и стоимости работ (включая работы по строительному надзору и авторскому контролю).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплатив работы, не соответствующие контракту, не имеющие потребительских свойств, не соответствующие подпрограмме государственной программы, заказчик допустил нарушение бюджетного законодательства, следовательно, должен возвратить денежные средства в бюджет, как на это указано в Предписании.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 решение от 24.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А04-8943/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Таким образом, факт наличия некачественного результата работ, не представляющего для заказчика потребительской ценности, установлен судами в рамках ранее рассмотренных дел; односторонний отказ учреждения от контракта, заявленный по мотиву некачественности работ, признан судами законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам Общества, установленные, в том числе по делу № А04-884/2019 обстоятельства ненадлежащего выполнение работ по II этапу (не влияющие, по его мнению, на потребительскую ценность работ выполненных обществом по первому этапу), являются преюдициальными для целей разрешения настоящего спора; предлагаемые обществом способы доказывания по настоящему спору направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

При этом, иным приведенным ответчиком в обоснование своих возражений доводам, судами уже была дана надлежащая оценка в рамках ранее рассмотренных дел, в том числе доводу Общества о наличии у него препятствий в выполнении работ в связи с отклонением от проектной документации (указанный довод рассмотрен и отклонен судом при рассмотрении дел А04-884/2019, № А04-8374/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательств того, что такие обстоятельства имели место, и подрядчик предупреждал заказчика о невозможности по той или иной объективной причине выполнять предусмотренные контрактом работы, не представлено Обществом и в материалы настоящего дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания Обществом денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве оплаты выполненных по I этапу работ, отсутствуют (поскольку обязательства сторон по контракту прекращены; доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, отсутствуют; цель, предусмотренная контрактом, не достигнута) суд, на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 79 236 220 руб., являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 496 850,07 руб., суд установил следующее:

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 496 850,07 руб.., суд признает его правильным, а требование истца об их взыскании подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 02.12.2020 процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 02.12.2020, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 79 236 220 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку претензия от 09.10.2020 была направлена истцом по электронному адресу ответчика, который им указывался в письме (вх. истца от 04.10.2017 № 01-04/128), на проекте производства работ, в договоре от 10.08.2017 № 13/17-СК на оказание услуг по проведению строительного контроля и договоре от 11.08.2017 № 08/17 на осуществление авторского надзора.

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 79 733 070,07 руб., составляет 200 000 руб., расходы по оплате которой относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно полученные денежные средства в размере 79 236 220 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 496 850 руб. 07 коп. (всего 79 733 070 руб. 07 коп.), расходы по уплате госпошлины сумме 200 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 02.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 79 236 220 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза