Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А69-47/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-47/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/290-18 недействительными,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» и Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой»,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по доверенности от 14.01.2019 № 4,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/290-18 недействительными.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписки к протоколу судебного заседания от 10.04.2019, почтовые уведомления № 39536 от 12.04.2019, № 39538 от 12.04.2019, № 39537 от 17.04.2019), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа следует, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют вменяемые нарушения требований Закона о контрактной системе. По мнению учреждения, антимонопольный орган в оспариваемом решении не обосновал законность вменяемых нарушений. По указанным основаниям заявитель просит признать незаконным оспариваемые акты антимонопольного органа.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями и представитель УФАС по РТ судебном заседании пояснил, что материалами проверки подтверждается нарушение аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе. По указанным основаниям УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, ООО «Еврострой» и ООО «Ак-Даштыг» не представлены отзывы на заявление учреждения, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019 № ЮЭ9965-19-2565279 Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 в адрес Тывинского УФАС по РТ поступила жалоба № 5299 Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – ООО «Ак-Даштыг») на действия аукционной комиссии аукциона в электронной форме № 0112200000818003320818003322 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад № 30 г. Кызыла Республики Тыва» (1 этап)». Начальная (максимальная) цена контракта: 22 440 950 руб. 00 коп. (далее – аукцион).

Приказом Тывинского УФАС от 25.12.2018 № 416 о проведении внеплановой документарной проверки руководителем УФАС по РТ назначена внеплановая документарная проверка по поступившей информации о допущенных нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме № 011220000818003320 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад № 30 г. Кызыла Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 22 440 950 руб. 00 руб.

В целях проведения внеплановой документарной проверки антимонопольным органом истребованы необходимые документы, касающиеся аукциона со сроком до 28.12.2018 у ГКУ РТ «Госстройзаказ»»; Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок; ООО «РТС-тендер».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.10.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003320 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад № 30 г. Кызыла Республики Тыва» (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 22 440 950 руб. 00 коп.

Аукционная документация аукциона в электронной форме № 0112200000818003320 утверждена приказом Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 23.10.2018 № 1772.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003320 от 14.12.2018 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки: заявкам № 104221763 – ООО «Еврострой», № 104096281 – ООО «Ак-Даштыг» отказаны в допуске к участию в аукционе; № 104222463 – ООО «Мегастрой» и № 104089448 – ООО «Олчей» допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003320 от 17.12.2018 заявка участника аукциона № 104222463 – ООО «Мегастрой» признана соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

По результатам внеплановой документарной проверки УФАС по РТ вынесено решение от 10.01.2019 по жалобе № 05-05-06/290-18 о нарушении законодательства, которым жалоба ООО «Ак-Даштыг» признана необоснованной;

- установлено в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003320 заявки участника закупки № 104221763 – ООО «Еврострой»;

- установлено в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона от контрактной системе в части неправомерного признания заявки участника закупки под № 104222463 – ООО «Мегастрой» соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства.

На основании решения от 10.01.2019 Тывинским УФАС по РТ выдано предписание по делу № 05-05-06/290-18 об устранении нарушении законодательства о контрактной системе.

ГКУ РТ «Госстройзаказ», полагая, что решение и предписание по делу № 05-05-06/289-18 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением антимонопольного органа установлено в действиях аукционной комиссии нарушения, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003320 заявке участника закупки № 1047221763; неправомерном допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003320 заявки участника закупки № 104222463.

Согласно заявлению учреждения о признании незаконным решения и предписания следует, что заказчик полагает о том, что аукционной комиссией не допущены вменяемые нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000818003320.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.10.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003320 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «детский сад № 36 г. Кызыла Республики Тыва» (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 22 440 950 руб. 00 коп.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

По подпунктам "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу прямого указания части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе для допуска к участию в аукционе необходимо проверить соответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона требованиям документации о таком аукционе.

По части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о там аукционе.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми.

Как следует из материалов дела, участнику закупки № 104221763 отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме № 0112200000818003320 по основаниям «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе и пункта 21 Информационной карты, часть 5 Инструкции по заполнению заявки, а именно: не предоставлены сведения по пунктам 334, 336, 338, 340».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 011220000818003320 от 14.12.2018 отказано в порядке п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно решению по жалобе № 05-05-06/290-18 о нарушении контрактной системы, вывод аукционной комиссии о несоответствии заявки № 104221763 признан необоснованным.

Пунктом 21 документации об электронном аукционе предусмотрено, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в ч. 2 документации об электронном аукционе, а также при заполнении заявки необходимо изучить часть 5. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно части 5 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе следует, что если объектом закупки является выполнение работ строительных, то конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в ч. 2 документации об электронном аукционе, предоставляется только в отношении тех позиций в которых указано «Материал» или «МАТЕРИАЛ».

Часть 2. Описание объекта закупки позициям № 334, 336, 338, 340 указаны следующие показатели поставляемого заказчику товара, а именно:

- «ФЕР10-01-047-02: установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема более 3м2;

- «ФЕР09-04-012-02: установка дверного доводчика к металлическим дверям;

- «ФЕР09-04-012-01: установка металлических дверных блоков в готовые проемы;

- «ФЕР09-04-013-01: установка противопожарных дверей: однопольных глухих.

То есть часть 2. Описания объекта закупки по позициям № 334, 336, 338, 340 не содержит требования об указании функциональных, технических и качественных характеристик товаров, используемых при выполнении работ, установленных аукционной документацией.

Суд, оценив представленные в материалы дела, в том числе заявку участника № 104221763 аукциона, приходит к выводу о соответствии информации, содержащейся в заявке ООО «Еврострой», требованиям аукционной документации.

Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Еврострой» в допуске к участию в аукционе по основанию, которые предусмотрены частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, является ошибочным и не подтверждено материалами дела.

Тем самым, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о допущении аукционной комиссией требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003320 заявки участника закупки № 104221763 – ООО «Еврострой».

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, аукционной комиссии также вменено нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки участника закупки № 104222463 – ООО «Мегастрой» соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Как указано в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление № 99) к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, в том числе: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), на выполнение которых заключается контракт, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цепы контракта, на право заключить который проводится закупка.

В разделе 22 информационной карты установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановлением № 99.

Представленными документами и сторонами не оспаривается факт того, что положениями аукционной документации установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона (п. 38.1, 39).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003320 от 17.12.2018 вторая часть заявки № 104222463 – ООО «Мегастрой» была признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Из представленных документов следует, что участником закупки – ООО «Мегастрой» в качестве подтверждения соответствия требованиям, установленным ко вторым частям заявок, представлена ссылка на заключенные (исполненные) контракты в формате таблицы Microsoft Excel с приложением актов приема-передачи жилого помещения от 20.07.2018 №№ 1-40.

В связи с этим, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки").

При этом, в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ООО "Мегастрой" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Мегастрой» на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Суд, установив, что в составе второй части заявки ООО «Мегастрой» фактически не были представлены документы, подтверждающие соответствие данного участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, а также пункту 39 аукционной документации, приходит к выводу об обоснованности вывода антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией названных требований Закона о контрактной системе.

Тем самым, суд считает, что аукционной комиссией при проведении электронного аукциона № 0112200000818003320 допущены нарушения требований ч. 4 ст. 67 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном.

Также ГКУ РТ «Госстройзаказ» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие о нарушении оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа его прав и законных интересов как заказчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и соответствуют Закону о контрактной системе.

Таким образом, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Поскольку решение и предписание по жалобе от 10.01.2019 № 05-05-06/290-18 о нарушении законодательства о контрактной системе являются законными, то суд отказывает в удовлетворении заявления ГКУ РТ «Госстройзаказ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка в сумме 3 000 руб., возлагается на заявителя и подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 10.01.2019 по делу № 05-05-06/290-18 недействительными отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

СудьяЧамзы-Ооржак А.Х.