Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284419/25-94-2209
г. Москва
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМПЭКС АГРОТОРГ" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ БАЧУРИНСКАЯ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 6К/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2025, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу – ЦЭЛТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/050825/5254327; о признании незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 101310010/040825/5253126; о признании незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/280725/5245081; о признании незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.10.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/030925/5289120; о признании незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/040825/5253061; о возложении обязанности на Центральную электронную таможню устранить нарушения прав в соответствии с положениями ТК ЕФЭС путем возврата излишне взысканных платежей.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 17.10.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 01.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКС АГРОТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары №10131010/050825/5254327; от 12.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/040825/5253126; от 18.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/280725/5245081; от 11.10.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/030925/5289120; от 21.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/040825/5253061;

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо относительно заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 20.09.2025 Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее также -«ДТ») № 10131010/050825/5254327, в связи с тем, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют сомнений таможенного органа в наличии признаков недостоверного декларирования.

В рамках ДТ № 10131010/050825/5254327 декларированию подлежал следующий товар: Шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, некарбонизованная в кипах; производитель: Марыйская фабрика первичной обработки шерсти, код ТН ВЭД: 5101210003, таможенная стоимость: 796576,65 рублей, масса нетто (кг): 19996. Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № ТМ-12 от 04.07.2025, заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан).

В данном решении в отношении ДТ № 10131010/050825/5254327 таможенный орган отметил, что представленные Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС АГРОТОРГ» при декларировании, а также в рамках ответов на запросы таможенного органа «свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС». Также таможенным органом в ходе проведенной проверки выявлены признаки, указывающие на то, что представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации стоимость сделки по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Таможенный орган в своем решении пришел к выводу о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый и определил таможенную стоимость задекларированного товара по резервному методу.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме (выделено заявителем), или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что им представлены доказательства заключения и исполнения сделки с иностранным контрагентом предпринимателем ФИО3 в связи со следующим.

Поставка товара по ДТ № 10131010/050825/5254327 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № ТМ 12 от 04.07.2025 заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан). Стороны данного внешнеторгового контракта достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки, включающим условие о предмете, который подробно описан в п. 1.1. контракта и Приложении № 1 - Спецификации; условие о цене (п. 1.1.); условие о сроках поставки, сроках и порядке оплаты (п. 2.2.,2.5.); условие о базисе поставки - п. 2.4. DAP граница Туркменистана (пункт перехода границы Карабогаз /Темирбаба).

Также среди документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки и исполнения ее условий декларантом были представлены:

Инвойс № ТМ 12 от 04.07.2025; Экспортная таможенная декларация страны отправления G 07514/280725/0003562 и ее заверенный перевод; Документы, подтверждающие доставку товара из страны отправления: CMP DA 1236276, ТИР Карнет XF 87083910, покипная ведомость; Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара в виде карточки счета 41 за 05.08.2025, карточки счета 60 за 05.08.2025, приходный ордер № 19 от 05.08.2025; Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ; Документы, подтверждающие транспортировку товара в виде Договора перевозки № ТЛ2025-04 от 15.05.2025, заявки № 2 от 17.07.2025;

Прайс-лист продавца ввозимого товара № 11 от 30.04.2025 г. и иные документы. Кроме того, заявителем были даны пояснения таможенному органу по его запросам.

Таким образом, заявитель на бесспорном уровне доказал факт заключения внешнеторговой сделки с определением всех существенных условий, а также представил доказательства исполнения данной сделки. Доводы таможенного органа о том, что заявитель не представил доказательства оплаты товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.2. Контракта № ТМ 12 от 04.07.2025 г. покупатель (заявитель) производит оплату за каждую отправленную партию товара в течение 180 (сто восемьдесят) дней после отправления товара. Товар был отправлен 28.07.2025, что соответствует дате оформления экспортной декларации. Следовательно, срок оплаты за поставленный товар истекает 23.01.2026, что предоставляет заявителю возможность оплатить товар в любой день вплоть до 23.01.2026.

Доводы таможенного органа о том, что предоставление столь существенной отсрочки платежа не соответствует коммерческой практике и что таможенный орган не может идентифицировать по представленным документам оплату за товар по ДТ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Центральная электронная таможня не может идентифицировать оплату за товар, оформляемый в рассматриваемой ДТ, поскольку данное событие на момент принятия решения не произошло. Относительно доводов по отсрочке суд отмечает, что заявитель и его иностранный контрагент в санкционной конъюнктуре и объективных сложностях в расчетах могут заключать договор на любых не запрещенных законодательством РФ и правом ЕАЭС условиях (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Таможенный орган не может давать оценку целесообразности договорных условий участников внешнеэкономической деятельности, его утверждение не соответствует законодательству РФ и праву ЕАЭС, которые не предусматривают каких-либо ограничений по срокам расчетов для участников ВЭД.

Таким образом, по мнению суда, заявитель обоснованно определил таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/050825/5254327 по методу 1, предусмотренному ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таможенный орган не изложил в обжалуемом решении убедительных оснований для неприменения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных ст. 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Таможенный орган не представил непротиворечивых объяснений и доказательств, подтверждающих невозможность использования метода 2.

12.09.2025 Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее также -«ДТ») № 10131010/040825/5253126, в связи с тем, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют сомнений таможенного органа в наличии признаков недостоверного декларирования.

В рамках ДТ № 10131010/040825/5253126 декларированию подлежал следующий товар: Шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, некарбонизованная в кипах; производитель: Марыйская фабрика первичной обработки шерсти, код ТН ВЭД: 5101210003, таможенная стоимость: 803128,34 рублей, масса нетто (кг): 19996. Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № ТМ-11 от 27.06.2025, заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан).

В данном решении в отношении ДТ № 10131010/040825/5253126 таможенный орган отметил, что представленные Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС АГРОТОРГ» при декларировании, а также в рамках ответов на запросы таможенного органа «свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, что является ограничением к применению метода 1».

Таможенный орган в своем решении пришел к выводу о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый и определил таможенную стоимость задекларированного товара по резервному методу.

Относительно заключения сделки, на основании цены которой заявителем определена таможенная стоимость суд отмечает следующее.

Поставка товара по ДТ № 10131010/040825/5253126 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № ТМ 11 от 27.06.2025 заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан). Стороны данного внешнеторгового контракта достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки, включающим условие о предмете, который подробно описан в п. 1.1. контракта и Приложении № 1 - Спецификации; условие о цене (п. 1.1.); условие о сроках поставки, сроках и порядке оплаты (п. 2.2.,2.5.); условие о базисе поставки - п. 2.4. DAP граница Туркменистана (пункт перехода границы Карабогаз /Темирбаба).

Также среди документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки и исполнения ее условий декларантом, были представлены: Инвойс № ТМ 11 от 27.06.2025; Экспортная таможенная декларация страны отправления G 07514/280725/0003564 и ее заверенный перевод; Документы, подтверждающие доставку товара из страны отправления: CMP DA 1287260, ТИР Карнет XF 87083818, Покипная ведомость; Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара в виде карточки счета 41 за 04.08.2025, карточки счета 60 за 04.08.2025, приходный ордер № 18 от 04.08.2025; Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ; Документы, подтверждающие транспортировку товара в виде Договора перевозки № ТЛ2025-04 от 15.05.2025, заявки № 2 от 17.07.2025;

Прайс-лист продавца ввозимого товара № 11 от 30.04.2025 г. и иные документы. Кроме того, заявителем были даны пояснения таможенному органу по его запросам. Таким образом, заявитель на бесспорном уровне доказал факт заключения внешнеторговой сделки с определением всех существенных условий, а также представил доказательства исполнения данной сделки. Доводы таможенного органа о том, что заявитель не представил доказательства оплаты товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.2. Контракта № ТМ 11 от 27.06.2025 г. покупатель (заявитель) производит оплату за каждую отправленную партию товара в течение 180 (сто восемьдесят) дней после отправления товара. Товар был отправлен 28.07.2025, что соответствует дате оформления экспортной декларации. Следовательно, срок оплаты за поставленный товар истекает 23.01.2026, что предоставляет заявителю возможность оплатить товар в любой день вплоть до 23.01.2026.

Доводы таможенного органа о том, что предоставление столь существенной отсрочки платежа не соответствует коммерческой практике и что таможенный орган не может идентифицировать по представленным документам оплату за товар по ДТ, являются несостоятельными в связи со следующим. Центральная электронная таможня не может идентифицировать оплату за товар, оформляемый в рассматриваемой ДТ, поскольку данное событие на момент принятия решения не произошло. Относительно доводов по отсрочке необходимо отметить, что заявитель и его иностранный контрагент в условия санкций и объективных сложностях в расчетах могут заключать договор на любых не запрещенных законодательством РФ и права ЕАЭС условиях (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Таможенный орган не может давать оценку целесообразности договорных условий участников внешнеэкономической деятельности, его утверждение не соответствует законодательству РФ и праву ЕАЭС, которые не предусматривают каких-либо ограничений по срокам расчетов для участников ВЭД.

Таким образом, заявитель обоснованно определил таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/040825/5253126 по методу 1, предусмотренному ст. 39 ТК ЕАЭС.

Относительно незаконности решения Центральной электронной таможни в части необоснованного неприменения последовательно методов определения таможенной стоимости, предусмотренных ст. 41 - 44 ТК ЕАЭС суд отмечает следующее.

18.09.2025 Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее также -«ДТ») № 10131010/280725/5245081, в связи с тем, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют сомнений таможенного органа в наличии признаков недостоверного декларирования.

В рамках ДТ № 10131010/280725/5245081 декларированию подлежал следующий товар: Шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, некарбонизованная в кипах; производитель: Марыйская фабрика первичной обработки шерсти, код ТН ВЭД: 5101210003, таможенная стоимость: 793060,87 рублей, масса нетто (кг): 19938. Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № ТМ-9 от 09.05.2025, заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан).

В данном решении в отношении ДТ№ 10131010/280725/5245081 таможенный орган отметил, что представленные Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС АГРОТОРГ» дают «основания полагать, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением к применению метода 1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС».

Таможенный орган в своем решении пришел к выводу о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый и определил таможенную стоимость задекларированного товара по резервному методу.

Поставка товара по ДТ № 10131010/280725/5245081 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № ТМ 9 от 09.05.2025 заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан). Стороны данного внешнеторгового контракта достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки, включающим условие о предмете, который подробно описан в п. 1.1. контракта и Приложении № 1 - Спецификации; условие о цене (п. 1.1.); условие о сроках поставки, сроках и порядке оплаты (п. 2.2.,2.5.); условие о базисе поставки - п. 2.4. DAP граница Туркменистана (пункт перехода границы Карабогаз/Темирбаба).

Также среди документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки и исполнения ее условий декларантом, были представлены: Инвойс№ТМ 9 от 09.05.2025; Экспортная таможенная декларация страны отправления G 07514/170725/0003470 и ее заверенный перевод; Документы, подтверждающие доставку товара из страны отправления: CMP DA 1257757 от 15.07.2025, ТИР Карнет РХ 87083781, покипная ведомость; Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара в виде карточки счета 41 за 28.07.2025, карточки счета 60 за 28.07.2025, приходный ордер № 17 от 28.07.2025; Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ; Документы, подтверждающие транспортировку товара в виде Договора перевозки № ТЛ2025-04 от 15.05.2025 г., заявки № 1 от 30.06.2025; Прайс-лист продавца ввозимого товара № 11 от 30.04.2025 г. и иные документы.

Кроме того, заявителем были даны пояснения таможенному органу по его запросам. Таким образом, заявитель доказал факт заключения внешнеторговой сделки с определением всех существенных условий, а также представил доказательства исполнения данной сделки.

Доводы таможенного органа о том, что заявитель не представил доказательства оплаты товара, судом отклоняются, поскольку согласно п. 2.2. Контракта № ТМ 9 от 09.05.2025 г. покупатель (заявитель) производит оплату за каждую отправленную партию товара в течение 180 (сто восемьдесят) дней после отправления товара. Товар был отправлен 17.07.2025, что соответствует дате оформления экспортной декларации. Следовательно, срок оплаты за поставленный товар истекает 12.01.2026, что предоставляет заявителю возможность оплатить товар в любой день вплоть до 12.01.2026.

Доводы таможенного органа о том, что предоставление столь существенной отсрочки платежа не соответствует коммерческой практике и что таможенный орган не может идентифицировать по представленным документам оплату за товар по ДТ, являются несостоятельными в связи со следующим. Центральная электронная таможня не может идентифицировать оплату за товар, оформляемый в рассматриваемой ДТ, поскольку данное событие на момент принятия решения не произошло. Относительно доводов по отсрочке необходимо отметить, что заявитель и его иностранный контрагент в условия санкций и объективных сложностях в расчетах могут заключать договор на любых не запрещенных законодательством РФ и права ЕАЭС условиях (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Таможенный орган не вправе давать оценку целесообразности договорных условий участников внешнеэкономической деятельности, его утверждение не соответствует законодательству РФ и праву ЕАЭС, которые не предусматривают каких-либо ограничений по срокам расчетов для участников ВЭД.

Таким образом, заявитель обоснованно определил таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/280725/5245081 по методу 1, предусмотренному ст. 39 ТК ЕАЭС.

11.10.2025 Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее также -«ДТ») № 10131010/030925/5289120, в связи с тем, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют сомнений таможенного органа в наличии признаков недостоверного декларирования.

В рамках ДТ № 10131010/030925/5289120 декларированию подлежал следующий товар: Шерсть стриженая, не подвергнутая кар до- или гребнечесанию, мытая, некарбонизованная в кипах; производитель: Марыйская фабрика первичной обработки шерсти, код ТН ВЭД: 5101210003, таможенная стоимость: 805584,32 рублей, масса нетто (кг): 19991. Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № ТМ-14 от 16.07.2025, заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан).

В данном решении в отношении ДТ№ 10131010/030925/5289120 таможенный орган отметил, что «условия анализируемой поставки являются крайне нехарактерными для общепринятой коммерческой практики. При этом данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган в своем решении пришел к выводу о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый и определил таможенную стоимость задекларированного товара по резервному методу.

Поставка товара по ДТ № 10131010/030925/5289120 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № ТМ 14 от 16.07.2025 заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан). Стороны данного внешнеторгового контракта достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки, включающим условие о предмете, который подробно описан в п. 1.1. контракта и Приложении № 1 - Спецификации; условие о цене (п. 1.1.); условие о сроках поставки, сроках и порядке оплаты (п. 2.2.,2.5.); условие о базисе поставки - п. 2.4. DAP граница Туркменистана (пункт перехода границы Карабогаз/Темирбаба).

Также среди документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки и исполнения ее условий декларантом, были представлены: Дополнительное соглашение бн от 03.09.2025 г. к контракту № ТМ 14 от 16.07.2025 г.; Платежное поручение № 28 от 06.10.2025 г.; Инвойс № ТМ 14 от 16.07.2025; Экспортная таможенная декларация страны отправления G 07514/260825/0003862 и ее заверенный перевод; Документы, подтверждающие доставку товара из страны отправления: CMP DA 1271478, ТИР Карнет АХ 87084213, Покипная ведомость; Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара в виде карточки счета 41 за 03.09.2025, карточки счета 60 за 03.09.2025, приходный ордер №21 от 03.09.2025; Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ; Прайс-лист продавца ввозимого товара № 11 от 30.04.2025 г. и иные документы. Кроме того, заявителем были даны пояснения таможенному органу по его запросам. Таким образом, заявитель на бесспорном уровне доказал факт заключения внешнеторговой сделки с определением всех существенных условий, а также представил доказательства исполнения данной сделки. Доводы таможенного органа о том, что заявитель не представил доказательства оплаты товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 28 от 06.10.2025 г.

Доводы таможенного органа о том, что предоставление столь существенной отсрочки платежа не соответствует коммерческой практике и что таможенный орган не может идентифицировать по представленным документам оплату за товар по ДТ, являются несостоятельными в связи со следующим. Центральная электронная таможня не может идентифицировать оплату за товар, оформляемый в рассматриваемой ДТ, поскольку данное событие на момент принятия решения не произошло. Относительно доводов по отсрочке необходимо отметить, что заявитель и его иностранный контрагент в условия санкций и объективных сложностях в расчетах могут заключать договор на любых не запрещенных законодательством РФ и права ЕАЭС условиях (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Таможенный орган не может давать оценку целесообразности договорных условий участников внешнеэкономической деятельности, его утверждение не соответствует законодательству РФ и праву ЕАЭС, которые не предусматривают каких-либо ограничений по срокам расчетов для участников ВЭД.

Таким образом, заявитель обоснованно определил таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/030925/5289120 по методу 1,

21.09.2025 Центральной электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее также -«ДТ») № 10131010/040825/5253061, в связи с тем, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют сомнений таможенного органа в наличии признаков недостоверного декларирования.

В рамках ДТ № 10131010/040825/5253061 декларированию подлежал следующий товар: Шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, некарбонизованная в кипах; производитель: Марыйская фабрика первичной обработки шерсти, код ТН ВЭД: 5101210003, таможенная стоимость: 803168,51 рублей, масса нетто (кг): 19997. Товар ввезен и задекларирован в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № ТМ-10 от 16.05.2025, заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан).

В данном решении в отношении ДТ№ 10131010/040825/5253061 таможенный орган отметил, что «заявленная таможенная стоимость товаров в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации».

Поставка товара по ДТ № 10131010/040825/5253061 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта № ТМ 10 от 16.05.2025 заключенного с предпринимателем ФИО3 (Туркменистан). Стороны данного внешнеторгового контракта достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки, включающим условие о предмете, который подробно описан в п. 1.1. контракта и Приложении № 1 - Спецификации; условие о цене (п. 1.1.); условие о сроках поставки, сроках и порядке оплаты (п. 2.2.,2.5.); условие о базисе поставки - п. 2.4. DAP граница Туркменистана (пункт перехода границы Карабогаз /Темирбаба).

Также среди документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки и исполнения ее условий декларантом, были представлены: Инвойс № ТМ 10 от 16.05.2025; Экспортная таможенная декларация страны отправления G 07514/290725/0003571 и ее заверенный перевод; Документы, подтверждающие доставку товара из страны отправления: CMP DA 1287259, ТИР Карнет ХС 870838171, покипная ведомость; Бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара в виде карточки счета 41 за 04.08.2025, карточки счета 60 за 04.08.2025, приходный ордер № 20 от 04.08.2025; Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ; Документы, подтверждающие транспортировку товара в виде Договора перевозки № ТЛ2025-04 от 15.05.2025 г., заявки № 2 от 17.07.2025; Прайс-лист продавца ввозимого товара № 11 от 30.04.2025 г. и иные документы. Кроме того, заявителем были даны пояснения таможенному органу по его запросам.

Таким образом, заявитель на бесспорном уровне доказал факт заключения внешнеторговой сделки с определением всех существенных условий, а также представил доказательства исполнения данной сделки. Доводы таможенного органа о том, что заявитель не представил доказательства оплаты товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.2. Контракта № ТМ 10 от 16.05.2025 г. покупатель (заявитель) производит оплату за каждую отправленную партию товара в течение 180 (сто восемьдесят) дней после отправления товара. Товар был отправлен 29.07.2025, что соответствует дате оформления экспортной декларации. Следовательно, срок оплаты за поставленный товар истекает 24.01.2026, что предоставляет заявителю возможность оплатить товар в любой день вплоть до 24.01.2026.

Доводы таможенного органа о том, что предоставление столь существенной отсрочки платежа не соответствует коммерческой практике и что таможенный орган не может идентифицировать по представленным документам оплату за товар по ДТ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Центральная электронная таможня не может идентифицировать оплату за товар, оформляемый в рассматриваемой ДТ, поскольку данное событие на момент принятия решения не произошло.

Относительно доводов по отсрочке необходимо отметить, что заявитель и его иностранный контрагент в условия санкций и объективных сложностях в расчетах могут заключать договор на любых не запрещенных законодательством РФ и права ЕАЭС условиях (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Таможенный орган не может давать оценку целесообразности договорных условий участников внешнеэкономической деятельности, его утверждение не соответствует законодательству РФ и праву ЕАЭС, которые не предусматривают каких-либо ограничений по срокам расчетов для участников ВЭД.

Таким образом, заявитель обоснованно определил таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/040825/5253061 по методу 1.

При таких обстоятельствах, указанные ненормативные правовые акты являются незаконными в связи с тем, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по перечисленным декларациям, основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о внешнеэкономической сделке заявителя, а таможенный орган не привел доказательств невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных ст. 39 по 44 ТК ЕАЭС

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС АГРОТОРГ» в соответствии с положениями ТК ЕАЭС путем возврата излишне взысканных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары №10131010/050825/5254327; от 12.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/040825/5253126; от 18.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/280725/5245081; от 11.10.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/030925/5289120; от 21.09.2025, вынесенное в отношении декларации на товары № 10131010/040825/5253061;

Обязать Центральную электронную таможню в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС АГРОТОРГ» в соответствии с положениями ТК ЕАЭС путем возврата излишне взысканных платежей.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "ИМПЭКС АГРОТОРГ" расходы по уплате госпошлины в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов