Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А46-8802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8802/2019
04 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН 5507020290, ОГРН 1035513001193)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании незаконными решений от 02.04.2019 № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и обязании восстановить нарушенное право,

при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.08.2018 б/н,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2019 №22,

УСТАНОВИЛ:

МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 02.04.2019 № № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19 об отказе в возврате МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принять решение о возврате МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

В обоснование заявленных требований МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» ссылается на то, что в рассматриваемом случае государственной регистрации подлежало право хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.12.2018 №2838, в отношении нежилых объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 55:36:000000:156785, 55:36:170101:12052, 55:36:170101:12050, 55:36:050301:1000, 55:36:0000005418, 55:36:000000:5392, 55-55-01/127/2008-381, 55:36:0000005490. Заявителем государственной регистрации выступал Департамент имущественных отношений администрации города Омска в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем и учитывая, что МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» за совершение вышеуказанных регистрационных действий в регистрирующий орган не обращалось, государственная пошлина, уплаченная за совершение вышеуказанных регистрационных действий, подлежит ему возврату.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области требования заявителя не признало, указав на отсутствие оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, поскольку из представленных на регистрацию документов усматривается, что Департамент имущественных отношений администрации города Омска заявителем не являлся, действовал в интересах предприятия как наделенный соответствующими полномочиями представитель предприятия, в интересах которого осуществляется юридически значимое действие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 19.03.2019 МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением №293 о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 18.01.2019 №№256,257,258,259,160,261,262,263 в общей сумме 176000 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» от 18.01.2019 №№256,257,258,259,160,261,262,263 на сумму 176000 руб. с назначением платежа - за регистрацию права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты нежилых помещений.

По результатам рассмотрения заявления МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области направило предприятию соответствующие извещения от 02.04.2019 № № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19, согласно которым регистрирующим органом приняты решения об отказе в возврате МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

Полагая, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изложенные в письмах от 02.04.2019 № № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19 об отказе в возврате МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб., не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы предприятия, МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, в частности на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей статьи 294 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

В силу статьи 33 Закона №218-ФЗ лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Исходя из положений части 2 статьи 19 Закона №218-ФЗ следует, что именно орган государственной власти или орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта соответствующего органа.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 22 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Таким образом, в случае обращения органа государственной власти или органа местного самоуправления за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, возникающего на основании акта соответствующего органа, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачиваться не должна.

Данная позиция подтверждена, в частности, определением Верховного Суда РФ от 27.10.2017 №310-КГ17-15509.

В рассматриваемом случае как следует из документов, представленных на осуществление регистрационных действий, заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МП г.Омска «Пассажирское предприятие №8» в отношении нежилых объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 55:36:000000:156785, 55:36:170101:12052, 55:36:170101:12050, 55:36:050301:1000, 55:36:0000005418, 55:36:000000:5392, 55-55-01/127/2008-381, 55:36:0000005490 поданы Департаментом имущественных отношений администрации города Омска во исполнение распоряжения от 26.12.2018 №2838, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона №218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах за осуществление действий на основании вышеуказанных заявлений Департамента имущественных отношений администрации города Омска по государственной регистрации права хозяйственного ведения МП г.Омска «Пассажирское предприятие №8» в отношении нежилых объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 55:36:000000:156785, 55:36:170101:12052, 55:36:170101:12050, 55:36:050301:1000, 55:36:0000005418, 55:36:000000:5392, 55-55-01/127/2008-381, 55:36:0000005490, государственная пошлина уплате не подлежит.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении в регистрирующий орган лица, в отношении которого принят акт органом местного самоуправления, по собственной инициативе за осуществлением аналогичных регистрационных действий, следует признать обоснованной позицию заявителя о наличии правовых оснований для возврата МП г.Омска «Пассажирское предприятие №8» государственной пошлины за осуществление вышеуказанных регистрационных действий права хозяйственного ведения как излишне уплаченной в общей сумме 176000 руб.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изложенные в отзыве на заявление, подлежат судом отклонению как противоречащие вышеизложенной правовой позиции, поддержанной Верховным Судом РФ в определении от 27.10.2017 №310-КГ17-15509.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о том, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действий, за которые она уплачена, также подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, требования МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изложенных в письмах от 02.04.2019 № № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19 об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует обязать принять решение о возврате МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изложенные в письмах от 02.04.2019 № № 07/02493-19, № 07/02494-19, № 07/02496-19 об отказе в возврате муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принять решение о возврате муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 256,257,258,259,160,261,262,263 от 18.01.2019 в общей сумме 176 000 руб.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной излишне по платежному поручению от 15.05.2019 №2291.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник