Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-246838/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 г.Дело № А40-246838/17-15-2109

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «БалтСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002г., 194044, <...>)

к ФГУП «АТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003г., 127055, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №28/17/БС-Д от 04.09.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №5 от 22.01.2018

УСТАНОВИЛ:

АО «БалтСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «АТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 152 497,36 руб., а также пени в размере 407 624,87 руб.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства основную задолженность не оспаривал, каких-либо мотивированных возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 г. между ФГУП «АТЭКС» (далее - Генподрядчик) и АО «БалтСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 412/2013 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс строительных работ по строительству объекта: «Храмовый комплекс православной церкви», состоящий из храма на 500 прихожан и дома причта по адресу: г.Москва (ЗАО), ул. Ярцевская, вл. 1А и передать Генподрядчику готовый Объект без недостатков и в состоянии, позволяющем использовать Объект по назначению, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.6.1.2. Договора, промежуточные платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком ежемесячно в течение 11 (одиннадцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 с учетом ранее уплаченного аванса в размере 20% от стоимости работ, выполненных в отчетном месяце, а также за минусом 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде (денежная сумма в размере 5% от суммы платежа удерживается со всех платежей, причитающихся Подрядчику, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору; указанная сумма уплачивается в порядке, установленном п.5.1.4. Договора) и выставлением счета на оплату).

На 28.08.2016 г. Подрядчиком было выполнено а ответчиком было принято работ общей стоимостью 226 882 745 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами КС-2, КС-3.

С учетом обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору 5%, общая сумма к оплате составила 215 538 607,85 руб.

Однако, оплата Генподрядчиком Подрядчику за выполненные работы произведена не в полном объеме, а именно в размере 207 386 110,49 руб.

Исходя из изложенного выше, Генподрядчик в нарушении установленных Договором сроков не произвел оплату за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы в размере 8 152 497,36 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 8 152 497,36 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно п. 16.11 Договора, в случае необоснованного нарушения сроков оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком по соответствующему Акту работ Подрядчик вправе потребовать у Генподрядчика уплаты пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока, но не более 5%.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 407 624,87 руб. за период с 09.09.2016г. (день, следующий за днем истечения срока оплаты) по 11.12.2017 г., исходя из следующего расчета: 8 152 497,36 руб. х 0,02% х 459 дня = 748 399,26 руб., что превышает 5% от суммы задолженности, в связи с чем размер возможной ко взысканию суммы пени ограничен суммой 407 624,87 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «АТЭКС» в пользу АО «БалтСтрой» 8 152 497 руб. 36 коп. задолженности, 407 624 руб. 87 коп. пени, а также 65 801 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников