Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А08-9226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9226/2020
г. Белгород
17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3

третьи лица: ФИО4

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представителя по доверенности от 20.10.2020 ФИО5, диплом;

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3 – предъявлено удостоверение;

от ФИО4- не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Свердловский районный суд г.Белгорода с административным иском (с учетом уточнения (т.1 л.д.121-128)) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3 по обеспечению допуска финансового управляющего в следующие помещения ФИО4:

- Квартира из 3 комнат, Москва, 6-я Парковая <...>, 68,6 кв.м., 77:03:0005006:3597

- Квартира из 3 комнат <...>, 55,5 кв.м., 77:01:0001047:1661

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), Калужская обл. Износковский район, д. Гамзюки,

1 500 кв.м, 40:08:134501:0012

- Жилой дом, жилое, Калужская обл. <...> кв.м., 40:08:134501:37

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, Московская область, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., <...> 643 кв.м, 50:12:0080508:0033

- Объект незавершенного строительства, Московская область, Мытищинский р-н, пос. Нагорное, 50-50-12/014/2006-380

- Жилое помещение, <...>, 12,1 кв.м., 31:16:0208009:256

- Земельный участок, Московская область, Щелковский район, с/о Мальцевский, <...> 000 кв.м, 50:14:0030411:372

- Здание (Жилой дом), <...>, 370 кв. м., 50:14:0030411:1316;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3 по передаче финансовому управляющему следующих транспортных средств ФИО4:

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SLRMCLAREN, государственный регистрационный знак C619HE197,

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 350, государственный регистрационный знак C452CO197,

- автомобиль РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ, государственный регистрационный знак E078XK199.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя просила обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист серии ФС № 015787207 от 31.01.2017; - обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить финансовому управляющему доступ в помещения, принадлежащие ФИО4; - обязать судебного пристава-исполнителя организовать розыск транспортных средств ФИО4 и их передачу финансовому управляющему ФИО4

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.10.2020 административное дело по указанному иску передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Белгородской области заявитель поддержала свои требования, указывая на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №23315/17/31010-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая, что ею приняты все необходимые и достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа арбитражного суда.

УФССП России по Белгородской области и должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-111492/13-24-171 от 14.01.2016 (объявлена резолютивная часть) предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 312774606600972, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-111492/13-24-171 от 04.07.2016 у ФИО4 (308012, <...>) истребованы следующие сведения и документы:

1. налоговая и бухгалтерская отчетность за период с августа 2010г. по февраль 2016г.

2. перечень кредиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, суммы задолженности перед ним, основания возникновения задолженности (напр. договор поставка газа, электроэнергии, сырья, оказания коммунальных услуги т.п.) по состоянию на февраль 2016 г.;

3. перечень должников с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, даты возникновения задолженности, суммы задолженности, текущее состояние взыскания задолженности к дебитору по состоянию на февраль 2016г.

4. Документы о составе и стоимости имущества должника, в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав должника. Список имущества должника составляется самостоятельно и не требует удостоверения. Стоимость имущества указывается должником на основании затрат на его приобретение либо путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное имущество. К списку имущества прилагаются документы, подтверждающие права на аналогичное имущество. К списку имущества прилагаются документы, подтверждающие права должника на него. В списке имущества должника должно быть отдельно отражено имущества, на которое не может быть обращено взыскание на основании правил гражданского процессуального законодательства;

5. Свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки;

6. Технические паспорта БТИ на объекты недвижимого имущества, кадастровые паспорта, поэтажные планы.

7. Паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств;

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными коммерческими и неккомерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств наступит в пределах процедуры реализации имущества должника;

9. все выданные чековые книжки, все имеющиеся банковские карты;

10. сведения о наличии акций, облигаций, ценных бумаг, с указанием вида и номинальной стоимости;

11. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

12. сведения о том, имеются ли обременения имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

13. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия, копии учредительных документов, сведения о финансовом состоянии, список основных средств по состоянию на февраль 2016г.

14. перечень лиц, перед которыми должник имеет обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью;

15. товарно-материальные ценности (в том числе ключи от недвижимого имущества, автомобилей, находящихся в собственности ФИО4 и проч.)

Суд также определил обеспечить доступ финансового управляющего ФИО2 к имуществу ФИО4 в целях выполнения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС №015787207 (т.2 л.д.19).

На основании названного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство №23315/17/31010-ИП (т.2 л.д.22).

22.04.2017 в адрес должника направлено требование судебного пристава с установлением семидневного срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (т.2 л.д.25).

09.02.2018 судебным приставом был осуществлен выход по месту проживания должника, которого не удалось застать дома.

Постановлением судебного пристава от 09.02.2018 с должника взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21.02.2018 (т.2 л.д.28,30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 должник был подвергнут приводу (т.2 л.д.32).

Согласно рапорта от 18.06.2019, по адресу должника, указанному в исполнительном документе, ФИО4 не обнаружено (т.2 л.д.34).

01.10.2019 судебным приставом повторно вынесено постановление о приводе должника (т.2 л.д.35).

Согласно рапорта от 24.10.2019, ФИО4 был временно прописан по адресу: <...>, но никогда не проживал по данному адресу (т.2 л.д.34).

Заявитель, полагая, что судебным приставом в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не передаче финансовому управляющему транспортных средств, принадлежащих должнику, а также не обеспечении доступа в помещения, принадлежащие ФИО4

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель исполняет только те требования исполнительного листа, которые указаны в исполнительном документе, и не вправе самостоятельно определять такие требования, в том числе виды и количество имущества, подлежащих передаче взыскателю.

Исполнение требований исполнительного листа ФС №015787207 невозможно без участия самого должника, так как суд обязал именно его передать документы и имущество, в связи с чем, судебный пристав не сам осуществляет действия по передаче имущества, а предпринимает действия по обязанию должника к их совершению.

Кроме того, обязанность по обеспечению доступа финансового управляющего к имуществу должника возложена также на ФИО4

Таким образом, исполнительный лист не обязывал должника обеспечить доступ в принадлежащие ему участки и помещения, в т.ч. и жилые в случае его несогласия, что исключало совершение действий без личного участия должника.

Вместе с тем, местонахождение должника в ходе исполнительного производства не установлено.

Как следует из объяснений представителя заявителя, ФИО4 с 2015 года находится в федеральном розыске. В 2018 году установлено его местонахождение в Украине и решается вопрос о его экстрадиции в Российскую Федерацию.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №23315/17/31010-ИП обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещения, принадлежащие ФИО4

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исполнительный лист ФС №015787207 (т.2 л.д.19), требования которого исполняются в ходе исполнительного производства №23315/17/31010-ИП, не предусматривает предоставления финансовому управляющему доступа в помещения, принадлежащие ФИО4 без согласия должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом спора по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению заявителя, в не передаче финансовому управляющему транспортных средств, принадлежащих должнику, а также не обеспечении доступа в помещения, принадлежащие ФИО4

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на установление местонахождения должника.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность установить местонахождение должника, без участия которого невозможно исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №23315/17/31010-ИП.

Поскольку в настоящее время местонахождение должника не установлено, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.