Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А19-21645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

18.07.2024 г. Дело № А19-21645/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БСК" (адрес: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРИЛИССЕРА УЛ., Д. 22, ПОМЕЩ. 1-8,3А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОЯРСКАЯ УЛИЦА, 70, 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 117 388 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дыма Е.С., представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БСК" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 101 729 руб., неустойки в размере 14 642 руб. 34 коп. за период с 31.10.2022 по 16.01.2024, штрафа в размере 1 017 руб. 29 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, дефектов, выявленных при приемке товара в период гарантийного срока по контракту от 29.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, направил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между сторонами заключен государственный контракт на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (поставка и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в рамках государственного оборонного заказа) от 29.04.2019, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и выполнить монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а истец принять и оплатить его.

Пунктом 5.3 контракта установлен гарантийный срок 60 месяцев, то есть с 10.12.2019 по 10.12.2024. Срок эксплуатации 20 лет. Под гарантией понимается устранение неисправностей (выхода из строя оборудования, агрегатов, систем и тому подобного ответчиком своими силами и за свой счет, выявленных истцом после приемки товара.

Согласно пункту 5.3.2 контракта ответчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Товара и в период гарантийного срока эксплуатации товара.

Пунктом 5.3.3. договора установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара заказчиком.

Из пункта 5.3.4 контракта следует, что в случае выявления скрытых недостатков (недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке товара), истец составляет соответствующий акт с перечнем недостатков и сроком их устранения за счет ответчика и направляет его ответчику.

Согласно пункту 5.3.5 контракта в период действия гарантийного срока ответчик за свой счет обязуется осуществлять замену товара или ремонт любой неисправной части товара, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством или монтажом и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны персонала истца или третьих лиц, за исключением случаев, определенных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5.3.9 контракта предусмотрено, что все расходы, связанные с ремонтом товара ненадлежащего качества, восстановлению, замене и доукомплектованию производятся за счет ответчика.

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения ответчика, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной как 1 % цены контракта, установленной пунктом 2.2 Контракта, и составляет 862 196 руб. 11 коп.).

Согласно акту приемки товара от 10.12.2019 ответчик поставил сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение комплектностью и качеством соответствующими требованиям контракта, спецификации (приложение № 1 к контракту) и технического задания (приложение № 2 к контракту), а истец принял сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение в количестве 1 комплекта по адресу: Иркутская область. <...> (земельный участок с кадастровым № 38:36:000018:18518).

Согласно акту приемки выполненных работ по монтажу от 10.12.2019 ответчик выполнил работы по монтажу сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в соответствии с требованиями контракта, спецификации (приложение №1 к контракту) и технического задания (приложение № 2 к контракту) и передал истцу, а истец принял сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение в количестве 1 комплекта смонтированного по адресу по адресу: Иркутская область. <...> (земельный участок с кадастровым № 38:36:000018:18518).

Письмом от 22.07.2022 истец сообщил ответчику о том, что в процессе эксплуатации сооружения выявлены следующие неисправности смонтированного оборудования:

1. Вышел из строя редуктор привода въездных ворот в зоне осмотра транспорта.

2. Не корректно работает система вентиляции на 2 этаже в служебных помещениях (работа с повышенным шумом, недостаточный воздухообмен). Происходит регулярное отключение автоматических выключателей в распределительном щитке.

3. В холодное время года концевые приборы отопления не прогреваются.

4. Вышел из строя водонагреватель.

5. В боксе осмотра транспорта вышли из строя три электрические тепловые завесы.

Письмо от 22.07.2022 направлено адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 22.07.2022.

Согласно акту выявленных недостатков от 15.09.2022 на объекте «Сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение по уд. Баррикад. 219 для размещения подразделения ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вышел из строя редуктор привода въездных ворот в зоне осмотра транспорта, не корректно работает система вентиляции на 2 этаже в служебных помещениях (работа с повышенным шумом, недостаточный воздухообмен), происходит регулярное отключение автоматических выключателей в распределительном щитке, в холодное время года концевые приборы отопления не прогреваются, не должным образом закреплены вертикальные и горизонтальные трубы отопления, проложенные со стороны въездных ворот бокса досмотра автотранспорта. Данные трубы с теплоносителем не фиксируются в установленных кронштейнах. В боксе осмотра транспорта вышли из строя три электрические тепловые завесы.

Письмом от 16.09.2022 истец просил ответчика устранить недостатки, указанные в акте в сроки, предусмотренные п. 5.3.6 контракта.

Письмо от 16.09.2022 направлено с приложением акта от 15.09.2022 в адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 16.09.2022, а также посредством почтовой связи 26.09.2022, ответчиком письмо и акт получены 13.10.2022.

Так как ответчик недостатки не устранил, истцом для безопасной эксплуатации сооружения и оказания государственных услуг заключен государственный контракт № 100283892122100129 от 25.10.2022 с ООО «Арка», государственный контракт № 100180493122101400 от 02.12.2022 с ИП ФИО2 на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот.

В подтверждение понесенных затрат ремонта въездных ворот истец представил УПД от 25.10.2022 на общую сумму 39 800 руб. на приобретение пружины окрашенной 67-7,0 правая, окончание пружины 67, ролика 190 мм. black, ремонт ворот; счет ИП ФИО2 № 39 от 29.11.2022 на поставку клапана терморегулятора с предварительной настройкой ду 15 RTR-N Danfoss в количестве 21 шт. на общую сумму 61 929 руб., бухгалтерскую справку от 01.12.2022 на устранение неисправности системы отопления на административное здание по улице Баррикад д. 219 на сумму 61 929 руб. (приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой); УПД от 29.11.2022 ан приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой на сумму 61 929 руб.; платежное поручение № 780792 от 01.12.2022 о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО2 на сумму 61 929 руб. за клапаны терморегулятора; платежное поручение № 622047 от 03.11.2022 о перечислении денежных средств в адрес ООО «Арка» на сумму 39 800 руб. за ремонт секционных ворот.

Претензией от 06.12.2022, адресованной ответчику, истец указал, что в период эксплуатации сооружения выявлены неисправности систем и смонтированного оборудования, в связи с чем, ГУ МВД России по Иркутской области в адрес ООО «СК» БСК» направлены письма (исх. от 22.07.2022 № 36/4-994, исх. от 16.09.2022 № 36/4-1248) об устранении выявленных неисправностей, неисправности ООО «СК» БСК» не устранены. Для дальнейшей безопасной эксплуатации сооружения и оказания государственных услуг были заключены государственные контракты на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот; истец просил возместить затраты, понесенные на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот, в срок до 30.12.2022 в размере 101 729 руб.

Претензия направлена ответчику 06.12.2022 и получена ответчиком 20.01.2023 посредством почтовой связи, также направлена в адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 06.12.2022.

Поскольку ответчик не предпринял меры к устранению выявленных неисправностей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (Поставка и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в рамках государственного оборонного заказа) от 29.04.2019 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно общим правилам, установленным частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора согласовано наименование, количество, качество поставляемого товара.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Оценив условия контракта от 29.04.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности контракта от 29.04.2019.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков с разумной степенью достоверности, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 5.3 контракта следует, что гарантийный срок 60 месяцев. Срок эксплуатации 20 лет. Под гарантией понимается устранение неисправностей (выхода из строя оборудования, агрегатов, систем и тому подобного ответчиком своими силами и за свой счет, выявленных истцом после приемки товара.

Согласно пункту 5.3.2 контракта ответчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в период гарантийного срока эксплуатации товара.

При приемке товара истцом выявлен ряд недостатков, истец уведомлял ответчика письмами от 22.07.2022, от 16.09.2022, от 06.12.2022 о выявленных недостатках и просил их устранить.

В установленный контрактом срок обязательства по устранению дефектов, ответчиком исполнены не были.

Истец по своему усмотрению избрал один из законных способов восстановления нарушенного права и заключил контракты № 100283892122100129 от 25.10.2022 с ООО «Арка», № 100180493122101400 от 02.12.2022 с ИП ФИО2 на устранение неисправности системы отопления и ремонта въездных ворот.

В подтверждение понесенных затрат ремонта въездных ворот истец представил УПД от 25.10.2022 на общую сумму 39 800 руб. на приобретение пружины окрашенной 67-7,0 правая, окончание пружины 67, ролика 190 мм. black, ремонт ворот; счет ИП ФИО2 № 39 от 29.11.2022 на поставку клапана терморегулятора с предварительной настройкой ду 15 RTR-N Danfoss в количестве 21 шт. на общую сумму 61 929 руб., бухгалтерскую справку от 01.12.2022 на устранение неисправности системы отопления на административное здание по улице Баррикад д. 219 на сумму 61 929 руб. (приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой); УПД от 29.11.2022 ан приобретение клапанов терморегулятора с предварительной настройкой на сумму 61 929 руб.; платежное поручение № 780792 от 01.12.2022 о перечислении денежных средств в адрес ИП ФИО2 на сумму 61 929 руб. за клапаны терморегулятора; платежное поручение № 622047 от 03.11.2022 о перечислении денежных средств в адрес ООО «Арка» на сумму 39 800 руб. за ремонт секционных ворот.

Доводы ответчика о том, что в акте не указано на неисправность концевого прибора отопления в количестве 21 шт. судом отклонены, согласно рабочей документации на объект строительства (раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, подраздел 5.3.Отопление) клапанов Danfoss проектом предусмотрено в системе отопления 29 штук (пункт 12). Клапанов продукции Valtec рабочей документацией не предусмотрено. Схема подключения, представленная в рабочей документации, напольного радиатора предусматривала указанные клапаны. Концевой прибор отопления является комплектующим прибором в радиаторе и согласно условиям контракта подлежал замене ответчиком.

Доводы ответчика о том, что представитель ответчика на составление акта не вызывался, судом отклонен, поскольку согласно условиям контракта на истца не возложена обязанность вызывать ответчика на составление акта, на ответчике лежит обязанность прибыть на объект после получения акта и устранить недостатки своими силами.

Кроме того, истец письмом от 22.07.2022 (направлено адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 22.07.2022), письмом от 16.09.2022 истец просил ответчика устранить недостатки, указанные в акте в сроки, предусмотренные п. 5.3.6 контракта (направлено с приложением акта от 15.09.2022 в адрес ответчика на адрес электронной почты sk-bsk@mail.ru., доставлено ответчику 16.09.2022, а также посредством почтовой связи 26.09.2022, ответчиком письмо и акт получены 13.10.2022) просил устранить недостатки, однако ответчик это проигнорировал.

Доказательства возмещения ответчиком понесенных затрат в размере 101 729 руб. суду не представлены.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий эксплуатации в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 101 729 руб. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 642 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков в установленные контрактом сроки истец на основании пункта 7.3.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 14 642 руб. 34 коп. за период с 31.10.2022 по 16.01.2024.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере14 642 руб. 34 коп. обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 017 руб. 29 коп.

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения ответчика, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной как 1 % цены контракта, установленной пунктом 2.2 Контракта, и составляет 862 196 руб. 11 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков в установленные контрактом сроки истец на основании пункта 7.3.2 договора начислил ответчику штраф в размере 1 017 руб. 29 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 017 руб. 29 коп. обосновано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 101 729 руб., 14 642 руб. 34 коп. – неустойки, 1 017 руб. 29 коп. – штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 4 350 руб. 95 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Впоследствии иск увеличен до 117 388 руб. 63 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4 521 руб. 66 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 522 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БСК" (ИНН: <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) основной долг в размере 101 729 руб., пени в сумме 14 642 руб. 34 коп., штраф в размере 1 017 руб. 29 коп., а также пени на сумму основного долга 101 729 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БСК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова