Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-50173/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50173/2022
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эссити» (117218, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности),

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности)

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эссити» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление Росимущества, ответчик) об изменении пункта 6.1 договора от 26.08.98 аренды земельного участка в части размера годовой арендной платы с установлением его равным 2% от кадастровой стоимости участка; взыскании 67785740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения требований).

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением от 08.11.2022 с Управления Росимущества в пользу Общества взысканы 67785740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года, 2349738 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 14.10.2022, а также проценты, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2022 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.             

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022 отменены. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эссити» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2023 № 307-ЭС23-17271 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 по делу № А56-50173/2022 отменены. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022 оставлены без изменения.

Определением от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению после отмены судебного акта вышестоящим судом.

Определением от 13.05.2024 предоставлена рассрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50173/2022 до 31.12.2024 с внесением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге  и Ленинградской области денежных средств взыскателю ежемесячно равными частями.

В настоящем судебном заседании истец, с учетом позиции Верховного Суда РФ, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с Управления Росимущества проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 67785740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по день фактической уплаты задолженности, а именно: 12039154 руб. 22 коп. процентов, начисленных по состоянию на 07.05.2024, а начиная с 08.05.2024 по дату фактической оплаты – исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска приняты судом.

  В ходе рассмотрения спора ответчик признал иск в полном объеме.

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения Малого совета Светогорского городского Совета народных депутатов от 14.09.1992 № 17 производственному объединению «Светогорск» был передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 217,9 га в городе Светогорск (свидетельство о праве на землю от 04.03.1993).

В 1994 году производственное объединение «Светогорск» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Светогорск». Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке в городе Светогорске, переданы открытым акционерным обществом «Светогорск» в собственность общества с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью» (прежнее наименование истца) в качестве вклада в уставный капитал на основании протокола внеочередного общего собрания ОАО «Светогорск» № 8, акта приема-передачи и приложения № 1 к нему от 30.06.1998.

Согласно распоряжению Губернатора Ленинградской области от 29.07.1998 № 463-рг в связи с преобразованием производственного объединения «Светогорск» в акционерное общество открытого типа «Светогорск» и дочернее общество с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью» решено предоставить из земель, ранее находившихся в бессрочном (постоянном) пользовании производственного объединения «Светогорск», обществу с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью» под промышленными объектами по фактическому пользованию 29,85 гектара земли, из них в границах города Светогорска под фабрикой санитарно-гигиенических бумаг 25,81 гектара.

На основании указанного распоряжения Губернатора Ленинградской области между Правительством Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью» заключен договор аренды от 26.08.1998 (далее – Договор), согласно которому в аренду последнему предоставлен, в том числе, земельный участок в городе Светогорске Выборгского района Ленинградской области, улица Заводская, 17, общей площадью 25,81 га сроком на 49 лет.

29.03.2002 сторонами заключено соглашение № 1 об изменении арендной платы.

29.10.2002 общество с ограниченной ответственностью «Светогорск Тишью» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша». Сторонами заключено соглашение № 2 от 28.07.2003 в связи с изменением наименования арендатора. В дальнейшем сторонами заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды от 28.07.2003, от 20.05.2005.

Дополнительным соглашением от 12.12.2007 изменена преамбула договора аренды, в качестве арендодателя указана Администрация. Впоследствии к договору аренды земельного участка подписаны дополнительные соглашения от 11.09.2008, от 08.10.2008.

Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 47:02:0101006:15, соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка дополнительным соглашением от 18.06.2009.

29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» переименовано в ООО «Эссити».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:02:0101006:15 находится в собственности Российской Федерации (номер и дата государственной регистрации права: № 47-01/00-9/2002-63-1 от 28.08.1998).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-17452/2021 по иску Управления к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом и Администрации о взыскании с Комитета 32 687 205,87 руб. неосновательного обогащения за период с 28.08.1998 по 12.12.2007 за неправомерное использование земельного участка площадью 257 806 кв.м с кадастровым номером 47:02:0101006:15, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Светогорское городское поселение», Заводская ул., <...> 691 988 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2007 по 25.02.2021, и о взыскании с Администрации 220 838 321 руб. неосновательного обогащения за период с 12.12.2007 по 28.12.2020, 5 389 131 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 25.02.2021 за неправомерное использование того же земельного участка, требования Управления удовлетворены частично: с Администрации взыскана арендная плата в размере 62 761 640,88 руб., полученная ею по Договору за период с 09.02.2018 по 28.12.2020, а также проценты.

Судебные акты по делу № А56-17452/2021 мотивированы безосновательным, в отсутствие у Администрации полномочий на распоряжение находящимся в федеральной собственности земельным участком, получением Администрацией арендной платы по Договору.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок заключено дополнительное соглашение от 03.03.2021 к Договору об изменении сведений об арендодателе с Администрации на Управление и об изменении сведений об арендаторе в связи с изменением его наименования на Общество.

В соответствии с условиями Договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 23 065 203,36 руб., что фактически соответствует уведомлению Администрации об изменении арендной платы за земельный участок на 2020 год.

С января 2021 года Общество уплачивает арендную плату за земельный участок Управлению; ранее арендная плата уплачивалась истцом Администрации.

До настоящего времени истец вносит арендную плату за пользование участком в размере и в порядке, определенном Договором.

В направленной ответчику досудебной претензии от 17.03.2022 истец, указав на то, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 47:02:0101006:15 первоначально принадлежал правопредшественнику истца (ПО «Светогорск») на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое впоследствии было переоформлено на право аренды, в связи с чем, размер арендной платы в год должен составлять 2% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), потребовал возвратить излишне уплаченную по Договору арендную плату за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года, а также предложил подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении размера арендной платы.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя на новое рассмотрение данное дело, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 указал, что судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт переоформления правопредшественником Общества земельного участка в аренду с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования. Договором стороны предусмотрели изменение размера арендной платы в случае изменения соответствующих нормативных правовых актов, в том числе законодательных актов Российской Федерации. При этом оценивая поведение арендатора как недобросовестное со ссылкой на то, что в течение длительного времени он не обращался к арендодателю за перерасчетом арендной платы, окружной суд не учел, что именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов. При этом арендатор, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендодателем арендной платы, не может быть признан недобросовестным и лишен права на судебную защиту.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения земельного законодательства, пришли к обоснованным выводам о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, предоставленным в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости указанного участка, поэтому с арендодателя надлежит взыскать излишне внесенную арендатором в спорный период арендную плату.

Вместе с тем при рассмотрении требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего. Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений. Общество заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, как за период до 01.04.2022, так и за период действия моратория, введенного Постановлением № 497. При этом суды вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций на обсуждение сторон не поставили.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия указала, что на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ решение суда первой инстанции от 08.11.2022 и постановление апелляционного суда от 01.02.2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (размер которой подлежит определению с учетом суммы процентов) следует отменить, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела и определении оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, периода и размера процентов суду надлежит также учесть, что в соответствии с Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства судом установлен.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал уточненный иск в рассматриваемой части в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, за рассмотрение иска в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссити» (ИНН <***>) 12039154 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.05.2024, 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, 9000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, кассационной жалобы, также за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Новикова Е.В.