Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А60-27234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27234/2020
14 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковаой при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Авицюк рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27234/2020 по иску

ФИО1 (далее – ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Промремонт», ответчик),

к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, третье лицо)

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2018,

предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Панов А.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнений от 30.07.2020) к Гребенюку Н.Я., ООО «Промремонт» с требованием:

1. применить последствия недействительности сделки (договор купли- продажи зданий от 27.03.2019г.), признанной недействительной Решение Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу № А60- 32676/2019 от 23.08.2019;

обязать ООО «Промремонт» и ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести регистрацию следующих изменений в части правообладателя объектов недвижимости:

- погашение регистрационной записи № 66:63:0000000:2201-66/014/20194 от 05.04.2019 о переходе права собственности на Здание столярного цеха (общая площадь 58.9 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2201) и регистрационной записи № 66:63:0000000:2200-66/014/2019-2 от 05.04.2019 о переходе права собственности на Здание гаража (общая площадь 72.1 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2200) к ФИО2.

- восстановление регистрационной записи № 66-66-14/008/2014-350 от 31.12.2014 о праве собственности на Здание столярного цеха (общая площадь 58.9 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2201) и регистрационной записи № 66-66-14/008/2014-352 от 31.12.2014 о праве собственности на Здание гаража (общая площадь 72.1 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2200) за Обществом с ограниченной ответственностью «Промремонт».

2. В случае отсутствия в установленные сроки действий сторон недействительной сделки, направленных на регистрацию произведенных судом изменений, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию указанных изменений.

3. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

От ООО «Промремонт» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на то, что фактически требования истца связаны с исполнением вступившего в законную силу судебного акта и не могут приобретать характер исковых по отношению к тем же участникам спора, поскольку требование по существу спора уже полностью разрешено.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Для представления дополнительных пояснений по делу, учитывая доводы ответчика, в судебном заседании 06.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2020 до 09-40. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк и при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2019 года по делу № А60-32676/2019 требования ФИО1 удовлетворены:

1. Признан недействительным договор купли-продажи зданий от 27.03.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 по отчуждению нежилого задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

2. Применены последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГ'РН <***>) задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

3. Восстановлена задолженность ООО "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО2 в размере 492 804 руб. 00 коп., взысканную решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.01.2018, 19.11.2018.

Со ссылкой на то, что до настоящего времени ответчиками решение суда по делу А60-32676/2019 фактически не исполнено, не произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за ООО "Промремонт" как продавцом, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2019 года по делу № А60-32676/2019 признан недействительным договор купли- продажи зданий от 27.03.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 по отчуждению нежилого задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А. Кроме того, указанным решением применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГ'РН <***>) задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение о признании договора купли-продажи здания недействительным и возврате недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что при наличии иного внесудебного порядка прекращения права собственности ответчика (покупателя по договору купли-продажи здания) на недвижимое имущество, обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности является ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020 N Ф09-9821/19 по делу N А07-17514/2019.

Управление Росреестра по Свердловской области отзыв на исковое заявление не представило, пояснений относительно невозможности регистрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, учитывая положения подпункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представило.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Данные положения касаются также и Управления Росреестра по Свердловской области, привлеченного к участию в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 13.12.2019 6:22:14

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна