Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-5150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-5150/23-72-41
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК-СТРОЙ" (109382, <...>, КАБИНЕТ 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к заинтересованным лицам – СПИ по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, СПИ по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП по г.Москве,

третье лицо – ОАО «РЖД»

– о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительное производство 485337/22/77056-ИП от 17.10.2022 года на сумму взыскания: 534 579,15 руб., снять все последующие запреты, ограничительные меры относительно имущества и банковских счетов должника,

– о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительные производства 501413/22/77056-ИП от 21.10.2022 года на сумму 30 000 руб., снятии всех последующих запретов, ограничительных мерых относительно имущества и банковских счетов должника,

при участии представителей: не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "РИК-СТРОЙ" обратился с заявлением, которым просит:

1.Признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительное производство 485337/22/77056-ИП от 17.10.2022 года на сумму взыскания: 534 579,15 руб. взыскатель: ОАО «РЖД» возбужденное в отношении ООО «РИК-Строй», снять все последующие запреты, ограничительные меры относительно имущества и банковских счетов должника ООО «РИК-Строй», постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направить в адрес конкурсного управляющего должника Борщ?ва Олега Александровича, 410028, г. Саратов, а/я 5035. 2. Признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительные производства 501413/22/77056-ИП от 21.10.2022 года на сумму 30 000 руб. взыскатель: ОСП по Юго-Восточному АО, 501414/22/77056-ИП от 21.10.2022 на сумму 30 000 руб. взыскатель: ОСП по ЮгоВосточному АО, возбужденных в отношении ООО «РИК-Строй», снять все последующие запреты, ограничительные меры относительно имущества и банковских счетов должника ООО «РИК-Строй» постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов направить в адрес конкурсного управляющего должника Борщ?ва Олега Александровича, 410028, г. Саратов, а/я 5035.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Юго-Восточному АО, находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «РИК-Строй», согласно приложению к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года по делу № А40-79478/2021 принято к производству заявление конкурсного кредитора ООО «СК-Сити» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 года по делу № А40-79478/2021 заявление конкурсного кредитора ООО «СК-Сити» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу № А40-79478/2021 ООО «Рик-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В адрес ОСП по Юго-Восточному АО направлен официальный запрос (уведомление) исх. № 19 от 22.11.2021 года (РПО: 41000065771287), который получен 09.12.2021 года, о предоставлении сведений об исполнительных производствах, снятии арестов, приостановлении исполнительных производств и требовании об уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении исполнительных производств.

В адрес ОСП по Юго-Восточному АО электронным обращением № 224917746979 от 28.03.2022г. направлен официальный запрос (уведомление) исх. № 51 от 28.03.2022 года, который получен 28.03.2022 года, о предоставлении сведений об исполнительных производствах, снятии арестов, прекращении исполнительных производств, передаче оригиналов исполнительных листов конкурсному управляющему и требовании об уведомлении конкурсного управляющего о возбуждении исполнительных производств.

На электронную почту арбитражного управляющего ФИО1 e-mail: borshchev1986@list.ru в ответ на электронное обращение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури поступило Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

При этом конкурсным управляющим было установлено, что судебным - приставом исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури на основании исполнительного листа № ФС 040581367 от 05.08.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнения решения от 21.03.2023г. по делу № А40-287468/21-117-2102 возбуждено исполнительное производство485337/22/77056-ИП с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 534 579.15 рублей, которые в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к текущим платежам (обязательствам) должника, так как обязательство у должника ООО «РИК-Строй» перед ОАО «РЖД» возникло на основании акта № 174/ЭА от 25.08.2020 года т.е. до 22.04.2021 года - даты принятия заявления конкурсного кредитора к производству Арбитражным судом города Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) А40-79478/2021.

Судебным – приставом исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 также возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 501414/22/77056-ИП от 21.10.2022 года вынесенное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 года № 32277056220011518013 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве на сумму 30 000 руб.;

и № 501413/22/77056-ИП от 21.10.2022 года вынесенное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 года № 32277056220011519012 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве на сумму 30 000 руб

Считая, что в данном случае судебными приставами-исполнителями не учтены периоды образования задолженности для целей их квалификации в качестве текущих обязательств (платежей) должника, а также допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Для целей квалификации денежных обязательств в качестве текущих платежей имеет правовое значение дата окончания периода образования задолженности, периода оплаты налога, сбора, пошлины, вступления в законную силу решения суда о взыскании судебных расходов (государственной пошлины и т.д.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури и ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РИК-СТРОЙ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО Меликсетян Татевик Артури по не окончанию исполнительного производства 485337/22/77056-ИП от 17.10.2022.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 по не окончанию исполнительных производств 501413/22/77056-ИП от 21.10.2022 и № 501414/22/77056-ИП от 21.10.2022

Обязать судебных приставов - исполнителей ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по Москве Меликсетян Татевик Артури и ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РИК-СТРОЙ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

О.Ю. Немова