Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А33-20738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2018 года


Дело № А33-20738/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТОФРАНЦ" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Рено Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2016 № 33 (сроком действия по 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТОФРАНЦ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 506 599 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2017 года возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2018 года закрытое акционерное общество «Рено Россия» (109316, Москва, пр. Волгоградский, д. 42, корп. 36) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.02.2018 года по делу № А33-20738/2017 назначена техническая экспертиза.

Определением от 24.04.2018 года продлен срок проведения экспертизы до 20.07.2018.

24.07.2018 года в арбитражный суд от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило заключение эксперта № 892 от 13.03.2018.

Истец, третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, согласно доводам, изложенным в дополнительных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.03.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТОФРАНЦ" (далее – продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 7017, по условиям которого, согласно пункту 1.1., продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки RENAULT (далее - автомобиль). Комплектация (общие характеристики) автомобиля, определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость автомобиля составляет 480 000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 73 220,35 руб.. После подписания настоящего договора стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения отпускной стоимости производителем либо поставщиком автомобиля, изменения в системе налогообложения, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены. Об изменении цены продавец уведомляет покупателя (посредством телеграммы или заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу 663333, <...>), после чего стороны решают вопрос об утверждении новой стоимости автомобиля или о расторжении настоящего договора. В случае расторжения договора по причине увеличения стоимости автомобиля, денежная сумма, внесенная покупателем в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 настоящего договора, подлежит возврату покупателю в соответствии с условиями п. 2.6 настоящего Договора. При этом покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, стороны стараются разрешить путем переговоров. Стороны пришли к соглашению о договорной подсудности по настоящему Договору, в частности, в случае не достижения согласия путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 26.05.2015, ответчик (продавец) передал истцу (покупатель) автомобиль Renault Logan <***> стоимостью 480 000 руб.

Истец произвел оплату автомобиля в полном объеме.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается паспортом ТС.

10.06.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договора на оказание услуг по перевозке автомобиля Renault Logan <***>. Согласно данному договору перевозчик обязан перевести автомобиль в порт г. Дудинка в течение 15 дней и выгрузить в порту г. Дудинка. Договором предусмотрено, что заказчик обязан оплатить расходы по перевозке в размере 16 000 руб. в порту г. Дудинка.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.06.2015 года ИП ФИО1 произвел оплату услуг по перевозке автомобиля в размере 16 000 руб.

Как следует из искового заявления, 27 августа 2015 года во время движения, примерно на пятом километре автодороги Норильск – Дудинка, произошло возгорание легкового автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный номер <***> 124RUS, VIN - <***>.

Согласно справки о ДТП от 27.08.2015 загоревшийся автомобиль «Renault Logan», Государственный регистрационный номер <***> 124RUS, выехал на встречную полосу в результате произошло столкновение с автомобилем KIA SLS SPORT AGE г/н 057 СА178.

По заявлению управляющего директора ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» ФИО4 была проведена экспертиза Центром Независимой Автотехнической Экспертизы ООО «АВТО-МОБИЛ» при проведении присутствовали ИП ФИО1 и представитель ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ».

Согласно комплексного заключения экспертов от 26.10.2015 № 160, на момент возгорания (27.08.2015г.) легковой автомобиль Renault Logan , г/н <***> VIN - <***>, 2014 года выпуска, находился в полнокомплектном технически исправном, работоспособном состоянии по всем системам активной, пассивной, послеаварийной и экологической безопасности в соответствие РЭ завода - изготовителя.

Также экспертами сделан вывод о том, что очаг пожара находился в моторном отсеке исследуемого ТС, в его передней части (в районе трубопроводов системы охлаждения двигателя - выпускного коллектора). Причиной возникновения пожара послужило воспламенение вытекшей под давлением из разгерметизировавшейся системы охлаждения двигателя - охлаждающей жидкости, при попадании которой, на нагретую поверхность выпускного коллектора — корпуса катализатора системы выпуска отработавших газов.

04.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного автомобиля Renault Logan <***> в размере 480 000 руб., приобретенного по договору купли-продажи № 0717 от 11.03.2015., а также расходы по доставке автомобиля в г. Норильск речным транспортом по договору доставки в размере 16 000 руб. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец в качестве убытков просит взыскать 506 599 руб., в том числе: 480 000 руб. стоимости автомобиля, 16 000 руб. расходов по доставке автомобиля, 10 599 руб. расходов на страхование гражданской ответственности.

Убытки, по мнению истца, возникли в результате продажи ответчиком некачественного автомобиля Renault Logan <***>, что привело к возгоранию автомобиля.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Истец ссылается на то, что 27 августа 2015 года произошло возгорание легкового автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный номер <***> 124RUS, VIN - <***>. Согласно справки о ДТП от 27.08.2015 загоревшийся автомобиль «Renault Logan», Государственный регистрационный номер <***> 124RUS, выехал на встречную полосу в результате произошло столкновение с автомобилем KIA SLS SPORT AGE г/н 057 СА178.

В целях определения причины возгорания автомобиля судом назначена экспертиза, проведение которой поручено государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены соответствующие ответы.

Вопрос 1. Определить техническую причину возгорания автомобиля RENAULT LOGAN VIN – <***> произошедшего 27.08.2015 г.: производственный дефект автомобиля; эксплуатационная причина; действие третьих лиц (поджог, последствия ДТП, установки нештатного оборудования и проч.).

Ответ: причиной возникновения пожара явилось воспламенение охлаждающей жидкости в результате теплового воздействия разогретых до пожароопасных температур металлических элементов системы выпуска отработавших газов двигатели внутреннего сгорания при разгерметизации системы охлаждения. Наиболее вероятной причиной разгерметизации системы охлаждения может являться последствия ДТП.

Вопрос 2. Определить временную очередность следующих событий, произошедших 27.08.2015 с автомобилем RENAULT LOGAN VIN – <***>: возгорание; ДТП с автомобилем KIA SLS SPORTAGE VIN – <***>.

Ответ: наиболее вероятная временная очередность следующих событий, произошедших 28 июля 2015 года с автомобилем Renault Logan VIN -<***>: ДТП с автомобилем KIA SLS Sportage VIN -<***>, а затем возгорание.

Вопрос 3. Определить рыночную стоимость автомобиля RENAULT LOGAN VIN – <***> и его годных остатков по состоянию на 08.10.2015 с учетом данных Фототаблицы № 1 к Комплексному заключению экспертов ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» № 160 от 26.10.2015 г.

Ответ: Средняя рыночная стоимость автомобиля Renault Logan VIN -<***> по состоянию на 08.10.2015 с учетом данных Фототаблицы №1 к комплексному заключению экспертов ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» №160 от 26.10.2015 составила: четыреста тридцать пять тысяч сто (435 100) руб. Средняя стоимость годных остатков автомобиля Renault Logan VIN -<***> по состоянию на 08.10.2015 с учетом данных Фототаблицы №1 к комплексному заключению экспертов ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» №160 от 26.10.2015 составила: сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять (49 889) руб..

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возгоранием автомобиля, поскольку возгорание возникло в последствии ДТП.

Согласно пояснениям водителя автомобиля Renault Logan <***> ФИО5, изначально из-под капота автомобиля пошел дым, в связи с чем, был утрачен обзор дороги, и в результате возникло лобовое столкновение с другим автомобилем.

Суд относится критически к указанным письменным пояснениям, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, кроме того, водитель может быть заинтересован в установлении причины ДТП - возгорание автомобиля.

Также в материалы дела представлена рецензия акционерного общества «Рено Россия» от 06.11.2015 года на комплексное заключение экспертов №160 000 Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто - Мобил», согласно которому, во время движения автомобиля на высокой скорости дым из моторного отсека не может появиться в области ветрового стекла и одновременно попасть в салон в таком количестве, чтобы водитель полностью потерял обзор - этому препятствует капот, уплотнительные элементы моторного щита и характер воздухообмена в подкапотном пространстве движущегося автомобиля: набегающий на автомобиль с высокой скоростью воздушный поток создает область повышенного давления перед радиатором, вытесняет воздух из подкапотного пространства под днище и, частично, в передние колесные арки автомобиля.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт возникновения убытков, вследствие продажи обществом "СИАЛАВТОФРАНЦ" автомобиля ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова