Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А21-6731/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6731/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Калиниченко Е.И. по доверенности от 14.08.2019, Калиниченко А.Н. по доверенности от 27.01.2020;

от ответчика: Стоян В.И. по доверенности от 18.01.2019, Алекберова М.В. по доверенности от 17.01.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-164/2020) ЗАО "Центродент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 по делу № А21-6731/2019 (судья И.С.Сергеева), принятое


по иску ЗАО "Центродент"

к АО "СК "СОГАЗ-Мед"

3-е лицо: ТФОМС КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество «Центродент» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в сумме 1 000 000,00 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 42 113,22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТФОМС Калининградской области, Фонд).

Решением суда от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центродент" является медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования Калининградской области.

01.01.2013 между истцом и ЗАО «Областная медицинская страховая компания» (далее - ЗАО «ОМСК») (правопредшественник АО «СК «СОГАЗ-Мед») был заключен договор № 77 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 10 договора его действие продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

06.12.2018 истец направил ответчику акт сверки расчетов по вышеназванному договору, из которого следует, что задолженность по договору перед истцом составила 2 253 053,55 руб.

28.12.2018 ответчик направил истцу письмо с информацией о наличии задолженности перед истцом в размере 1 252 879,98 руб., а также перечислил указанную сумму истцу по платежному поручению от 20.12.2018 № 6685.

Истец направил ответчику претензию, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате медицинских услуг в размере 1 000 174,57 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности и ее размера.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.5 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 77 (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2014) согласовано, что медицинская организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере не более 50% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца.

В соответствии с пунктом 5.6 договора медицинская организация обязуется представлять страховой медицинской организации в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Медицинской организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

На основании пункта 4.2 договора страховая медицинская организация обязуется до 15 числа каждого месяца включительно направлять в Медицинскую организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от организации.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что аванс направляется медицинской организации до 15 числа текущего месяца, т.е. месяца в котором оказывается медицинская помощь. Окончательный расчет за оказанные медицинские услуги производится до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг медицинской помощи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в текущем месяце ответчик согласно представленной заявке направлял истцу аванс, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками и платежными поручениями. Счета-фактуры за услуги, оказанные в текущем месяце, выставлялись истцом в течение 5 рабочих дней следующего месяца. Ответчик оплачивал данные счета-фактуры до окончания месяца, в котором получены счета-фактуры.

Исходя из условий оплаты, предусмотренных договором, за 2017 - 2018 годы ответчиком были оплачены все счета-фактуры, выставленные истцом.

Отклоняя доводы истца о том, что основной долг образовался в августе 2018 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно счету-фактуре от 06.09.2018 за август месяц было оказано услуг на 1 540 475,94 руб. (том 3 л.д. 106). В этом месяце аванс не был перечислен истцу. Платежным поручением от 27.09.2018 № 4202 было оплачено 740 475,94 руб. (том 3 л.д. 108). Задолженность составила 800 000 руб.

В сентябре 2018 года услуг было оказано на 1 581 399,70 руб. (том 3 л.д.110). Оплачено ответчиком: платежным поручением от 14.09.2018 № 4069 аванс в сумме 800 000 руб. и окончательный расчет платежным поручением от 26.10.2018 № 4570 в сумме 781 399,70 руб. (том 3 л.д. 107, 112). Всего на сумму 1 581 399,70 руб.

В октябре 2018 года услуг было оказано истцом на 2 202 849,43 руб. (том 3 л.д. 114). Перечислено: аванс в сумме 800 000 руб. (платежное поручение от 12.10.2018 № 4443), окончательный расчет платежными поручениями от 21.11.2018 № 4853 в сумме 1 174 118,75 руб. и от 26.11.2018 № 5013 в сумме 1 028 730,68 руб., т.е. всего на сумму 3 002 849,43 руб. (том 3 л.д. 111,115-116).

Переплата за оказанные услуги составила 800 000 руб., которая погасила задолженность ответчика за август 2018 года.

В ноябре истцом было оказано услуг на 2 052 878,98 руб. (том 3 л.д. 119). Оплачено ответчиком: аванс в сумме 800 000 руб. (платежное поручение от 28.11.2018 № 5233) и окончательный расчет платежным поручением от 20.12.2018 № 6685 в сумме 1 252 878,98 руб. (том 3 л.д. 117, 120).

С учетом изложенного, доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в материалах дела отсутствуют. Все счета, представленные истцом к оплате в ООО «ОМСК», оплачены ответчиком в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела акт № 3794 (том 3 л.д. 17), согласно которому в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 сальдо на конец периода составило 0 руб., критически оценивается апелляционным судом, поскольку данный акт не является актом взаимной сверки расчетов и не содержит даты его составления. В данном акте отражена сумма средств на оплату медицинской помощи по предъявленным счетам, сумма перечисленных авансовых платежей и сумма средств к перечислению.

В спорный период правоотношения в сфере оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию регулировались Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила ОМС).

Пунктом 112 Правил ОМС и договором о финансовом обеспечении установлено, что страховая медицинская организация представляет в территориальный фонд: заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями.

В заявку на авансирование включается объем средств, необходимый для направления в медицинские организации в соответствии с заявками медицинских организаций на авансирование оплаты медицинской помощи.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2016 года страховой компанией АО «ОМСК» в соответствии с заявками медицинских организаций, в том числе истца, представлена в ТФОМС заявка на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи на декабрь 2016 года. Согласно строке 71 приложения к заявке объем средств, необходимый для направления в медицинские организации в соответствии с заявками, для Общества составил 1 000 000 руб. (том 2 л.д. 135-136).

Указанный аванс был перечислен Обществу в декабре 2016 года платежным поручением от 20.12.2016 № 5124 в размере 370 000 руб. и платежным поручением от 21.12.2016 № 5240 в размере 630 000 руб. (том 2 л.д. 153-154).

Согласно представленному истцом счету-фактуре за декабрь 2016 года оказано медицинских услуг на 2 460 243,32 руб. (том 3 л.д. 18), а не 2 563 323,56 руб., как отражено в акте № 33794.

В январе 2017 года произведен окончательный расчет с Обществом за медицинскую помощь, оказанную в декабре 2016 года платежным поручением от 30.01.2017 № 289 на сумму 1 461 989,02 руб. (том 3 л.д. 20), за вычетом аванса в сумме 1 000 000 руб., полученного истцом в декабре 2016 года.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2017 задолженность перед истцом у страховой медицинской организации АО «ОМСК» отсутствовала.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вышеуказанный порядок расчетов применялся далее в 2017-2018 годах. В материалы дела представлены акты сверки расчетов от 14.06.2018 №ОК0000007, от 30.06.2018 № ОК0000009, от 31.07.2018 № ОКОООООП, которые подтверждают наличие задолженности истца перед ответчиком на начало и конец отчетного периода (том 2 л.д. 57-59). Указанные акты со стороны истца подписаны руководителем и главным бухгалтером.

Таким образом, аванс текущего месяца, до момента предъявления к оплате реестра счетов и счета на оплату в следующем за отчетным месяцем является дебиторской задолженностью медицинской организации и подлежит исключению из общего объема средств для оплаты медицинской помощи в следующем за отчетным месяце при определении суммы окончательного расчета за оказанную медицинскую помощь.

Вопреки условиям заключенного договора в настоящее время истец в расчете за текущий месяц учитывает полученный за этот месяц аванс, а также окончательный расчет за услуги, оказанные в предыдущем месяце, что приводит к искажению учета расчетов между сторонами.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца не возможно установить какой именно счет, за какой месяц и на какую сумму не оплачен ответчиком.

Учитывая изложенное, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом наличия у ответчика задолженности перед ним в заявленной сумме.

В соответствии с приказом Федерального фонда ОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», ТФОМС Калининградской области осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере ОМС, контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий.

По итогам плановых комплексных проверок соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств ОМС в страховой медицинской организации АО «ОМСК» за 2016, 2017, 2018 годы, проведенных ТФОМС Калининградской области, в ходе которых были изучены учет средств ОМС, проанализировано все движение денежных средств ОМС, оплата медицинской помощи, формирование АО «ОМСК» собственных средств, целевое расходование денежных средств, предназначенных для авансирования и оплаты медицинской помощи, своевременность и полнота возврата остатка целевых средств в ТФОМС после завершения расчетов с медицинскими организациями, наличие и содержание актов сверок с медицинскими организациями и территориальным фондом, проведение экспертного контроля и применения к медицинским организациям, нарушений целевого расходования средств ОМС не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверок от 30.03.2017, от 06.03.2018 и от 19.02.2019.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 по делу № А21-6731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева