Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-32635/2023

4892/2023-461805(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32635/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнева О.А., при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НОРМАНН-ЦЕНТР" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего К заинтересованному лицу –

1) ПРОКУРАТУРА ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в лице и.о.

прокурора района 2) ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

3) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Третье лицо – ФИО1, президент Союза «Саморегулируемая организация

«Гильдия арбитражных управляющих»

Об оспаривании представления от 09.03.2023 № 03-02-2023

При участии:

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 12.01.2023) от заинтересованных лиц – 1) ФИО3 (служебное удостоверение) 2) ФИО4 (дов-ть от 12.05.2023) 3) не явился, извещен (получило 1-й суд.акт) третье лицо – не явилось, извещено (получило 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМАНН-ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления от 09.03.2023 № 0302-2023 (далее – Представление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены ПРОКУРАТУРА ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПРОКУРАТУРА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1, президент Союза

«Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители Прокуратуры Выборгского района и Прокуратыры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения требований заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2019 г.) по делу № А56-112328/2018 ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил банкротства застройщика (пар. 7 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ – далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ); Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 11990; член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга поступила жалоба гр. М-ва И.В. (номер надзорного производства 454ж2023) о возможном нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

21.02.2023 в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о явке в прокуратуру района и предоставлении сведений и документов по доводам, изложенным в обращении.

02.03.2023 прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по указанному обращению была проведена проверка соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере и законодательства о банкротстве по адресу многоквартирного дома со встроенными помещениями: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, и конкретно в пом. 2-Н, застройщиком которого является ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР».

09.03.2023 в отношении ФИО1, президента Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», вынесено Представление об устранении нарушений, в числе которых названо то, что конкурсным управляющим не обеспечено соблюдений нормативных требований к температурному режиму помещения 2-Н в МКД; установлено, что имеющаяся в нежилом помещении фурнитура окон неисправна, створка которой опрокинута вверх на проветривание и не закрывается (нарушен п. 4.7.1, п. 4.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Не согласившись с Представлением, ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Положениями п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего также возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу ст. 23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Кроме того, ст. 287,4 ГК РФ установлено, что собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же зданиях, сооружении.

Пунктом 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, установлены оптимальные и допустимые показатели температуры воздуха в некоторых помещениях зданий, например: - межквартирный коридор (оптимальная t воздуха 18 - 20 °C, допустимая t воздуха 16 - 22 °C); - вестибюль, лестничная клетка (оптимальная t воздуха 16 - 18 °C, допустимая t воздуха 14 - 20 °C); - кладовые (оптимальная t воздуха 16 - 18 °C, допустимая t воздуха 12 - 22 °C). Аналогичные показатели по помещениям содержатся в табл. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждён Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Вместе с тем, пп. «д» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C.

Проведенной 02.03.2023 прокуратурой района проверкой помещения 2-Н по вышеуказанному адресу установлено, что соблюдение нормативных требований к температурному режиму не обеспечено (фактически установленная температура в помещении - 11 °C). Кроме того, установлено, что имеющаяся в нежилом помещении фурнитура окон неисправна, створка которой опрокинута вверх на проветривание и не закрывается (п. 4.7.1, п. 4.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Наличие указанных обстоятельств не опровергнуто в ходе судебного разбирательства (ст.9,65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой

органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) следует, что одной из функций саморегулируемой организации является применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных данным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов (пункт 2).

В данном случае по результатам выявления нарушения конкурсного управляющего ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» требований действующего законодательства о банкротстве прокуратура правомерно обратилась в саморегулируемую организацию с представлением об устранении допущенных нарушений, а также о рассмотрении вопроса о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Вынесение представления направлено на выяснение оснований и причин правонарушения и не требует безусловного принятия положительного решения о привлечении лица к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела

и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.