Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-15057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-15057/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» (ИНН 2450024774, ОГРН 1082450000731, Красноярский край, Канский район, с. Сотниково)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сотниковский детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Канский район, с. Сотниково)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МБДОУ «Сотниковский детский сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленную услугу по теплоснабжению за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 60 101,45 руб., неустойки за несвоевременную оплату предоставленной услуги по теплоснабжению за период с 16.03.2018 по 01.06.2018 в размере 2 614,41 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение исковых требований в части пени до 3 184,22 руб.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга. Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2018.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Сотниковский детский сад» (абонент) подписан контракт на предоставление услуг теплоснабжения от 09.01.2018 № 26-2018т, согласно пункту 1.1 которого по контакту ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудованных, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.3 контракта плата за потребление тепловой энергии осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организаций.

В силу пункта 9.2 контракта при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В феврале 2018 года истцом оказывались ответчику услуги по теплоснабжению.

Оплата услуг по теплоснабжению, оказанных истцом в спорный период, произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг на основании пункта 9.2. контракта истцом начислена ответчику пени в размере 3 184,22 руб. за период с 16.03.2018 по 18.06.2018.

Представленный истцом расчет пени проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика 3 184,22 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что оплата заявленной ко взысканию суммы основного долга произведена ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству (после 13.06.2018), учитывая предоставление истцу отсрочки оплаты госпошлины, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 184,22 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Сотниковский детский сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 184,22 руб. неустойки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Сотниковский детский сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин