Решение от 28 января 2022 г. по делу № А76-46176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-46176/2021
28 января 2022 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора, Свердловская область,г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Развитие», г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представители заявителя: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела). ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Развитие» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, не оспаривая факта административного правонарушения, просит освободить общество от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ или применить административное правонарушение в виде предупреждения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества.

Как следует из материалов дела, в период с 30.11.2021 по 08.12.2021, при проведении выездной проверки с целью проверки выполнения ООО «Инвест Развитие» пунктов ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений № РП-332-Ю-о от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021, сроки исполнения которых истекли, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: "Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение (3 секция)", расположенного по адресу: Челябинская область, Варненскии район, пос. Красноармейский, Промышленный район, установлен факт невыполнения в установленный срок (31.10.2021) обществом пунктов предписаний от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021, срок выполнения которых истек 31.10.2021.

22.12.2021 заместителем начальника Межрегионального отдела по государственному строительному надзору был составлен протокол № 936-с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Развитие»

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явились нарушения законодательства об административных правонарушениях юридическим лицом ООО «Инвест Развитие» при не исполнении или ненадлежащем исполнении в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а именно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписания об устранении нарушений № РП-332-Ю-о от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021 были получены ООО «Инвест Развитие» для исполнения 31.05.2021 и 30.05.2021 соответственно, в судебном порядке обжалованы не были.

Таким образом, событием административного правонарушения со стороны ООО «Инвест Развитие» является невыполнение им (субъектом данного административного правонарушения) в установленный срок пунктов предписаний № РП-332-Ю-о от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021, выданных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти


В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Судом установлено, что строительство объекта капитального строительства: "Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение (3 секция)", осуществлялось застройщиком ООО «Инвест Развитие» на основании разрешения на строительство № 74-505000-002-2021 от 21.01.2021, выданного Администрацией Варненского муниципального района.

Обстоятельства невыполнения предписаний № РП-332-Ю-о от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021 подтверждаются фотоматериалами объекта капитального строительства, исполнительной документацией, материалами проводимой проверки контроля выполнения предписаний. В рамках проведения проверки по контролю выполнения предписаний № РП-332-10-о от 31.05.2021, № РП-332-9-0 от 30.05.2021 административным органом исследованы следующие документы:

по п.1 исполнительная схема №12-К; измененная проектная документация, Шифр 3722-КР2, которая меняет угол откоса с 1:1 на 1:1,5; подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ;

по п.2 подготовительные работы по срезке и перемещению леса не завершены. Имеются фотоматериалы;

- по п.З акты пробного уплотнения грунта; протокол уплотнения грунта по суглинку. Протоколы определения коэффициента уплотнения грунта по светло-серому суглинку, применяемому в устройстве насыпи дамбы не предоставлены;

-по п.4 информационное письмо №031/2021 от 27.05.2021 от директора УНЦ«Строительство»; протокол испытаний №2016371-825-488 от 24.05.2021, №2016371-825-489 от 24.05.2021, №2016371-825-490 от 24.05.2021.

Неисполненный п. 4 «Плотность отсыпанного грунта в дамбе хвостохранилища секции 3 после уплотнения не соответствует требованиям проектной документации. Проектной документацией предусмотрено отсыпание дамбы вскрышной рыхлой породой рудного карьера слоями 0,5м с послойным уплотнением до плотности 1,8-1,9 т/мЗ. На основании лабораторных испытаний, представленных в исполнительной документации (протокол испытаний №2016371-825-488 от 24.05.2021, №2016371-825-489 от 24.05.2021, №2016371-825-490 от 24.05.2021, письмо №031/2021 от 27.05.2021) плотность грунта в сухом состоянии во всех испытаниях менее 1,8 т/мЗ» затрагивает конструктивные характеристики и влияет на безопасность объекта.

В обоснование затрагивания конструктивных характеристик, надежности и безопасности объекта капитального строительства установлены нарушения в разделе проектной документации Том 12.2 3722-ГОЧС «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части 3.4 описаны сценарии возможных аварий на проектируемом хвост хранилище, в том числе

1) Обрушение низового откоса ограждающей намывной дамбы при потере статической устойчивости сооружения, которое может произойти по следующим причинам:

-не полный учет при проектировании особенностей инженерно-геологических условий площадки хвостохранилища, а также некачественная подготовка его основания в строительный период;

-укладка некондиционных грунтов в тело ограждающей дамбы;

-некачественное уплотнение материала тела ограждающей дамбы.

2) Разрушение ограждающей дамбы из-за потери фильтрационной прочности тела и/или основания хвостохранилища может произойти по следующим причинам:

-укладка в тело дамбы некондиционного, отличного от проектного грунта, некачественное уплотнение материала;

-не полный учет при проектировании особенностей физико-механических свойств грунтов в основании.

Таким образом, отступления от решений принятых в проектной документации "Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение (3 секция)" (шифр 3722) в части параметров грунта, применяемого при отсыпке дамбы хвостохранилища, не будут обеспечивать безопасность конструкции и безаварийную эксплуатацию в будущем.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих, в том числе государственный строительный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 2, 6 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае доказательств совершения Обществом всех возможных действий для исполнения законного предписания Ростехнадзора в установленный срок не представлено, наличие объективных препятствия для исполнения предписания не подтверждено, а потому вину общества в совершении правонарушения следует признать доказанной.

Таким образом, деяние общества образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности проводится судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, административное наказание определяется судом в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании ч. 6 ст. 19.5, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202-206 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и привлечь ООО «Инвест Развитие» к административной ответственности в соответствии с требованием части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты уплаты административного штрафа: УФК по Челябинской области (Уральское управление Ростехнадзора) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 017501500, Номер казначейского счета: 03100643000000016900, номер единого казначейского счета: 40102810645370000062, л/сч <***>, КБК 49811601091010004140, ОКТМО 75701000, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2009 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; УИН 49866712109889000006. «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов наименование платежа: административный штраф».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвест Развитие», г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова