Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-235730/2016

Д Е В Я  Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-59306/2017


 г. Москва                                                                                                                Дело №  А40-235730/2016

05.12.2017                

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017   

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2017   


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов гражданки-должника ФИО2 от 18.08.2017 по восьмому вопросу повестки дня

по делу № А40-235730/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3 - лично (паспорт) 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 № 38 на стр.146.   

Финансовый управляющий должника обратился  в   арбитражный  суд  с  заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2017.

 24.07.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Винтоняк Златко, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 о признании решения собрания кредиторов от 04.07.2017 недействительным.

Определением суда от 03.10.2017 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением суда  от 19.10.2017  в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения выводы суда, сделанные в абзацах 1-3 на стр. 8.

В судебном заседании финансовый управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил изменить определение суда.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав финансового управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Оценивая доводы финансового управляющего должника финансового управляющего должника о незаконности проведения собрания кредиторов по инициативе ФИО7., суд первой инстанции указал: согласно представленному должником отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование о созыве собрания кредиторов было направлено кредитором ФИО7 в адрес ФИО3 10.07.2017 и прибыло в место вручения 14.07.2017. Однако, получено адресатом спустя 14 дней, то есть 28 июля 2017  г. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий, должен был принять надлежащие меры к получению уведомления в разумный срок со дня поступления его адресату.

Согласно  пункту   3   статьи   14  Закона о банкротстве  собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В силу требований пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 указанного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа проводится арбитражным управляющим не позднее чем в  течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим названного требования, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно оценил действия арбитражного управляющего с точки зрения принятия им надлежащих мер по обеспечению своевременного получения направляемой  в его адрес корреспонденции.

Указанные выводы суда послужили в числе других основанием для отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявленного им требования. Суд первой инстанции, делая указанные выводы, не вышел за пределы рассмотрения заявленного спора.

Оснований для исключения выводов из мотивировочной части оспариваемых выводов суда нет.

Судом первой инстанции правомерно указано, что действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий, должен был принять надлежащие меры к получению уведомления в разумный срок со дня его поступления в его адрес.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 ПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-235730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                                 М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                             А.С. Маслов

П.А. Порывкин