Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-199447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199447/23-173-1586
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (129626, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (129626, <...>, ЭТ 6 КОМ 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИНКОМ" (129626, ГОРОД МОСКВА, 1- Й РИЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 232 499 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


         В судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 26.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ответчик), при участии третьих лиц АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИНКОМ", конкурсного управляющего ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» ФИО1 (утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу №А40-302731/22-46-481Б)  с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за энергоснабжение здания, расположенного по адресу <...> за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 в размере 18 629 611 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в лице конкурсного управляющего возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился с ходатайством о замене ответчика ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"  на надлежащего ответчика ООО "СЕРВИНКОМ".

Третье лицо ООО "СЕРВИНКОМ" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В обоснование ходатайства о замене ответчика, конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-46231/19-174-55 признана недействительной сделка АО «Телекомпания Стрим» по оставлению за собой предмета залога: 

- нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: <...>;

- земельного участка, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: <...>.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Управление Недвижимостью» вернуть указанное имущество в конкурсную массу АО "СЕРВИНКОМ", что, по мнению конкурсного управляющего ответчика, повлекло переход указанных объектов недвижимости, в том числе, здания, площадью 7203,1 кв.м.,  расположенного по адресу <...>, в отношении которого заявлены исковые требования,  в собственность АО "СЕРВИНКОМ", которое, как считает заявитель, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Суд не соглашается с позицией конкурсного управляющего ответчика, поскольку из положений Федерального  закона  от   13  июля  2015   г.  N  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, с учетом отсутствия в ЕГРН записи о переходе права собственности на спорное здание от ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" к  АО «СЕРВИНКОМ», у суда отсутствуют основания считать ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" ненадлежащим ответчиком по иску.

По вышеуказанным основаниям суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления АО «СЕРВИНКОМ» о признании права собственности отсутствующим.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами Договоров аренды недвижимого имущества №АР-01/2022 от 01.11.2022, №АР-03/2022 от 01.11.2022 (далее – Договоры аренды), ООО "ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" является Арендатором  части нежилых помещений в  здании, расположенном по адресу <...>.

Помещения, передаваемые во временное владение и пользование, являются частью Здания, принадлежащего ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (Арендодатель) на праве собственности, о чем в Единый государственный  реестр недвижимости внесена запись № 77:02:0023014:1087-77/009/2019-15 от «15» апреля 2019 года.

Срок аренды по Договорам установлен с «01» ноября 2022 года по «30» сентября  2023 года включительно.

Ежемесячная Арендная плата по Договорам состоит из Арендной платы 1 и Арендной платы 2 (п. 4.2 Договоров), в состав Арендной платы 2 входит ежемесячная оплата  электроэнергии, которая  рассчитывается  на основании показателей счетчиков (п. 4.3.3 Договоров).

Согласно пояснениям истца,  начиная с 2019 года у ООО «Управление недвижимостью» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по  оплате  поставленных в спорное здание энергоресурсов и воды, которую ООО «Управление недвижимостью» не погашало, при этом со  стороны  ресурсоснабжающих  организаций неоднократно поступали  предупреждения о прекращении подачи ресурса и оказания услуг (электроэнергии и водоснабжения), что создавало   угрозу   осуществлению  ООО   «ГеоТелекоммуникации»  коммерческой деятельности в арендуемых помещениях.

Ввиду изложенного, ООО «ГеоТелекоммуникации», начиная с июня 2021 г., осуществляло оплату  задолженности ООО «Управление недвижимостью» за коммунальные услуги и потребляемый ресурс.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 принято заявление ООО «Москоу Лигал Финанс Компани» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление недвижимостью», возбуждено производство по делу № А40-302731/22-46-481Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу № А40-302731/22-46-481Б ООО «Управление недвижимостью» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023г по делу № А40- 302731/22-46-481Б требования ООО «ГеоТелекоммуникации», состоявшие в оплате счетов ресурсоснабжающих организаций за ООО «Управление недвижимостью» были признаны частично обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме 20 435 225, 76 руб., в отношении платежей, уплаченных истцом после  принятия к производству заявления о банкротстве ООО «Управление недвижимостью», судом указано, что данные платежи являются текущими  платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Согласно уточненного расчета, задолженность ответчика перед истцом по текущим платежам за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 составила сумму в размере 18 629 611 руб. 90 коп., указанную сумму ответчик после предъявления претензии добровольно не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагают  на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 313 ГК РФ).

Судом установлено, что образовавшаяся у ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 в размере 24 013 366 руб. 48 коп. была погашена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, из общей суммы произведенных ООО «ГеоТелекоммуникации» оплат истцом были вычтены суммы оплат за помещения, арендуемые  ООО «ГеоТелекоммуникации» в счет исполнения обязательств по Договорам аренды в общей сумме 4 516 783 руб. 82 коп., а также стоимость электроэнергии, подлежащая оплате субарендаторами истца ООО «Мастерская мостов», ООО «Большая Азия», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дрейк и Ко» в общей сумме 866 970 руб. 76 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 18 629 611 руб. 90 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о замене ненадлежащего ответчика отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (129626, <...>, ЭТ 6 КОМ 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (129626, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 18 629 611 (Восемнадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 148 (Сто шестнадцать тысяч сто сорок восемь)  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


         Судья                                                                        Е.О. Фортунатова