Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А47-7436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7436/2022
г. Оренбург
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская», с. Сузаново Новосергиевский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», г. Сорочинск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Сорочинск Оренбургская область

о взыскании 2 586 240 руб.


В судебном заседании принимает участие

представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 31.03.2022 сроком по 31.03.2024 (диплом, паспорт).


Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» о взыскании 2 586 240 руб. ущерба, причиненного окружающей среде (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в ходе предварительного судебного заседания 27.10.2022).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:19:1015007:85, площадью 12882734 +/- 31406 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., Новосергиевский р-н, Новосергиевский поссовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН 13.06.2018 внесена запись о регистрации права собственности № 56:19:1015007:85-56/001/2018-1.

Вступившим в законную силу приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа 40 000 рублей.

Приговором установлено, что 04.03.2020, являясь на основании трудового договора №2 от 27 мая 2019 г. водителем автомобиля марки КО-529-20 НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 454 TP 56, ООО «Сорочинская коммунальная служба» допустил порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде. Так ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, находясь на участке местности, расположенном на 5 км автодороги Новосергиевка-Илек с левой стороны на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:19:1011001:81 на территории Муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, находящегося в распоряжении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, предоставленном на основании договора аренды от 18.12.2018 г. ООО «Агрофирма Платовская», сданном в субаренду на основании договора от 26.12.2019 г. ООО «Агрофирма «Сузановская», осуществляя вывоз отходов нефтепродуктов с территории ООО «Триумф» на основании договора №54 на вывоз жидких бытовых отходов от 01.12.2019г., в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 09.01.2013 г., трудового договора №2 от 27.05.2019 г. и договора о полной материальной ответственности от 27.05.2019 г., проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива ФИО2 отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1011001:81, на площади 191 квадратный метр, принадлежащем администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, согласно заключениям эксперта №20-0083 от 08.06.2020 года и №20-0112 от 02.07.2020 года установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 191 квадратный метр на месте разлива нефтепродуктов с кадастровым номером 56:19:1011001:81, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 1 100 160 рублей.

После чего, 04.03.2020 в течение дня, ФИО2, вернувшись на территорию общества с ограниченной ответственностью «Триумф», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1015001:5 на территории Новосергиевского района Оренбургской области и загрузив в служебный автомобиль марки КО-529-20 НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 454 TP 56, отходы нефтепродуктов, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в южную сторону от 7 километра автодороги Новосергиевка-Илек на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:19:1015007:85 на территории МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сузановская» в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 09.01.2013 года, трудового договора №2 от 27 мая 2019 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 мая 2019 года, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива ФИО2 отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1015007:85, на площади 449 квадратных метров, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская», согласно заключениям эксперта №20-0082 от 08.06.2020 года и №20-0113 от 02.07.2020 года установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами и цинком. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 449 квадратных метров на месте розлива нефтепродуктов с кадастровым номером 56:19:1015007:85, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 2 586 240 рублей.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

ООО «Агрофирма Сузановская» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2586240 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями.

Рассмотрение гражданских исков без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сорочинская коммунальная служба», а также без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Платовская» и ООО «Агрофирма Сузановская», не соответствует приведенным нормам закона.

С учетом вступившего в законную силу приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.02.2021, Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.12.2021 исковые требования Прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» взыскана сумма ущерба в размере 1 100 160 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Указанным решением суда установлено следующее.

Приговором установлено, что 04.03.2020 г., являясь на основании трудового договора №2 от 27 мая 2019 г. водителем автомобиля марки КО-529-20 НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 454 TP 56, ООО «Сорочинская коммунальная служба» допустил порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде. Так ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, находясь на участке местности, расположенном на 5 км автодороги Новосергиевка-Илек с левой стороны на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:19:1011001:81 на территории Муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, находящегося в распоряжении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, предоставленном на основании договора аренды от 18.12.2018 г. ООО «Агрофирма Платовская», сданном в субаренду на основании договора от 26.12.2019 г. ООО «Агрофирма «Сузановская», осуществляя вывоз отходов нефтепродуктов с территории ООО «Триумф» на основании договора №54 на вывоз жидких бытовых отходов от 01.12.2019г., в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 09.01.2013 г., трудового договора №2 от 27.05.2019 г. и договора о полной материальной ответственности от 27.05.2019 г., проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива ФИО2 отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1011001:81 на площади 191 квадратный метр, принадлежащем администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, согласно заключения эксперта №20-0112 от 02.07.2020 г. установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами, в связи с чем данный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба, нанесенного почве, как объекту окружающей среды, составляет 1 100 160 руб.

ФИО2 при осуществлении вывоза отходов нефтепродуктов с территории ООО «Триумф» состоял в трудовых отношениях с ООО «Сорочинская коммунальная служба», и действовал по заданию работодателя в рабочее время с использованием служебного автомобиля, что не оспаривалось сторонами.

Порча земель связана с выполнением поручения по вывозу отходов, а не использованием автомобиля в своих личных целях.

Поскольку вред причинен ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, что установлено приговором от 02.02.2021 г., то в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по возмещению этого вреда лежит на работодателе ООО «Сорочинская коммунальная служба».

В обоснование заявленных в рамках рассматриваемого дела исковых требований истец ссылается на факт причинения ущерба окружающей среде вследствие загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером 56:19:1015007:85, в связи с чем, данный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению, просит взыскать с ответчика 2 586 240 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение, возместить причиненный им вред (пункту 2 постановления Пленума).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункту 8 постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, ответственность работодателя за действия работника, которыми непосредственно причинен вред, наступает в том случае, если эти действия совершены по заданию работодателя и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:19:1015007:85, площадью 12882734 +/- 31406 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., Новосергиевский р-н, Новосергиевский поссовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН 13.06.2018 внесена запись о регистрации права собственности № 56:19:1015007:85-56/001/2018-1.

Вступившим в законную силу приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Приговором установлено, что 04.03.2020, являясь на основании трудового договора №2 от 27 мая 2019 г. водителем автомобиля марки КО-529-20 НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 454 TP 56, ООО «Сорочинская коммунальная служба» допустил порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде. Так ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, находясь на участке местности, расположенном на 5 км автодороги Новосергиевка-Илек с левой стороны на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:19:1011001:81 на территории Муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, находящегося в распоряжении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, предоставленном на основании договора аренды от 18.12.2018 г. ООО «Агрофирма Платовская», сданном в субаренду на основании договора от 26.12.2019 г. ООО «Агрофирма «Сузановская», осуществляя вывоз отходов нефтепродуктов с территории ООО «Триумф» на основании договора №54 на вывоз жидких бытовых отходов от 01.12.2019г., в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 09.01.2013 г., трудового договора №2 от 27.05.2019 г. и договора о полной материальной ответственности от 27.05.2019 г., проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива ФИО2 отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1011001:81, на площади 191 квадратный метр, принадлежащем администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, согласно заключениям эксперта №20-0083 от 08.06.2020 года и №20-0112 от 02.07.2020 года установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 191 квадратный метр на месте разлива нефтепродуктов с кадастровым номером 56:19:1011001:81, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 1 100 160 рублей.

После чего, 04.03.2020 в течение дня, ФИО2, вернувшись на территорию общества с ограниченной ответственностью «Триумф», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1015001:5 на территории Новосергиевского района Оренбургской области и загрузив в служебный автомобиль марки КО-529-20 НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 454 TP 56, отходы нефтепродуктов, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в южную сторону от 7 километра автодороги Новосергиевка-Илек на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:19:1015007:85 на территории МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сузановская» в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 09.01.2013 года, трудового договора №2 от 27 мая 2019 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 мая 2019 года, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива ФИО2 отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1015007:85, на площади 449 квадратных метров, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская», согласно заключениям эксперта №20-0082 от 08.06.2020 года и №20-0113 от 02.07.2020 года установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами и цинком. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 449 квадратных метров на месте розлива нефтепродуктов с кадастровым номером 56:19:1015007:85, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 2 586 240 рублей.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

ООО «Агрофирма Сузановская» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2586240 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями.

Рассмотрение гражданских исков без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сорочинская коммунальная служба», а также без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Платовская» и ООО «Агрофирма Сузановская», не соответствует приведенным нормам закона.

С учетом вступившего в законную силу приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.02.2021, Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.12.2021 исковые требования Прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» взыскана сумма ущерба в размере 1 100 160 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Указанным решением суда установлено, что, поскольку вред причинен ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, что установлено приговором от 02.02.2021, то в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по возмещению этого вреда лежит на работодателе ООО «Сорочинская коммунальная служба».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, факт порчи земель сотрудником ответчика в результате разлива отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:19:1015007:85, причинная связь между действиями сотрудника ответчика и возникшими убытками, вина сотрудника ответчика, а также размер убытков - 2 586 240 руб., исследованы ранее Новосергиевским районным судом Оренбургской области во вступившем в законную силу приговоре от 02.02.2021; Сорочинским районным судом Оренбургской области во вступившем в законную силу решении от 07.12.2021 сделан вывод о том, что обязанность по возмещению этого вреда лежит на работодателе ООО «Сорочинская коммунальная служба».

Ответчик доказательств в обоснование возражений на исковые требования, не представил (ст. 65 АПК РФ). Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда, противоправности и виновности его действий и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Размер убытков истцом доказан в заявленном размере, с учетом представленных в материалы дела документов, а именно: экспертного заключения в сфере государственного земельного надзора № 20-0113 от 02.07.2020, составленного ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхохнадзора», а также выводов, изложенных во вступившем в законную силу приговоре Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.02.2021.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 2 586 240 руб. ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 686 руб. (платежное поручение № 116 от 27.05.2022).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 35 931 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 931 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 755 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская» 2 586 240 руб. ущерба, а также 35 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сузановская» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 755 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова