Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А08-5285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5285/2022
г. Белгород
30 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Региональная строителшьная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 615 185 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплому, паспорту (онлайн-участие).



УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Региональная строителшьная компания" о взыскании суммы платы за хранение товара за период с 28.12.2019 года по 11.06.2021 года по договору поставки от 18.11.2019 года № 1374 в размере 8 175 054 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 29.12.2021 года в размере 440 131 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили договор поставки №1347 от 18 ноября 2019г., в соответствии п.1.1 которого, Ответчик обязался изготовить и поставить железобетонные изделия (далее- Товар).

Наименование, цена, количество, условия оплаты, сроки поставки, а также виды и стоимость иных услуг (в т.ч. доставка) и другие существенные условия определяются подписываемыми Сторонами спецификациями.

В рамках договора поставки сторонами 22 ноября 2019г. подписана спецификация №1 (далее - спецификация) на поставку товара на общую сумму 13 625 090 (Тринадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч девяносто) руб. 00 коп., в т.ч. НДС20% - 2 270 848,34 руб.

Способ поставки - доставка товара на объект покупателя собственным и/или привлеченным автомобильным транспортом поставщика.

Порядок и сроки оплаты между сторонами, согласно п. 2.5 договора, определены в спецификации.

Ответчик обязался осуществить поставку товара собственными силами (п.3.2-3.4.1 договора), качество которого должно соответствовать требованиям стандартов и технических условий, установленных РФ для данного вида продукции (п.3.1 договора), на объект Ответчика (п.4 спецификации) и в срок (п.5 спецификации) 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Согласно п.3 спецификации №1 от 22 ноября 2019 года к договору поставки, ответчик произвел истцу платежным поручением №6660 от 22.11.2019 года первый авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости спецификации, что составило 6 812 545,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 1 135 424,17 рубля.

09 декабря 2019г. в адрес ответчика отгружено 4 единицы товара на общую сумму 2 725 018 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

10 декабря 2019 года был составлен с участием представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчика Акт №10/12/19 входного контроля балок пролетного строения, которые были доставлены истцом на объект строительства ответчика, на основании которого отгруженный истцом товар не принят по качеству, не соответствию чертежам и отклонению проекта, а также требованиям норм СП 70.13330.2012 и ГОСТ 13015-2012.

По факту составления Акта входного контроля балок пролетного строения истцу направлено письмо 10.12.2019 №12/13-2470/1 о выявлении дефектов и вызове представителя для составления акта.

Письмом от 11.12.2019 года за №12/19-2496 повторно было сообщено о необходимости направить представителя истца на осмотр дефектов и составление Акта.

18 декабря 2019 года письмом за №12/19-2549 направлено требование о приостановлении изготовления товара до указаний Заказчика.

Представителями Заказчика, генподрядчика и субподрядчика было произведено повторное освидетельствование товара истца, которым уточнены дефекты и несоответствие проекту, СП и ГОСТ поставленные изделия. Истец уклонился от участия в оформлении акта.

Письмом №12/19-2556 от 19.12.2019 года ответчик сообщил истцу о необходимости вывезти товар, поставленный в количестве 4-х балок, и провести надлежащую замену товара, на соответствующий условиям договора до 10 января 2020 года.

В ответ на письмо ответчика от 19.12.2019 за №12/19-2556 истец сообщил письмом за №476/12 от 19.12.2019 года о своих возражениях по осуществленной поставке товара, сославшись на письмо ООО «Транспроект» (исх.№678 от 18.12.2019 г.) об освидетельствовании балок и осмотре дефектов.

Истец направил возражение письмом №478 от 20.12.2019 года на требование ответчика вывезти дефектный товар.

Письмом №12/19-2571 от 20.12.2019 года ответчик повторно разъяснил о наличии неустранимых существенных недостатков поставленного товара (письмо от 18.12.2019 года №4434/ГДДХиБ МКУГО г. Воронеж «ГДДХиБ»).

Требование (претензию) ответчика от 20.12.2019 года за №12/19-2571 о замене товара, вывозе некачественного товара или возврате аванса по договору, истец добровольно не удовлетворил, направив посредством Почты России заказное письмо с вложением досудебной претензии от 25.12.2019 года за №352-2019 года.

В соответствии с условиями пп.7.3.7.4.1 и 7.4.2 договора, ответчик, получив досудебную претензию письмом от 13.01.2020 года за №01/20-0021, расторг договор поставки №1347 от 18 ноября 2019 года и потребовал у истца возврата авансового платежа.

В связи с уклонением истца от возврата уплаченного ответчиком аванса ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к истцу о взыскании убытков в размере 6 812 545,00 руб., составляющих сумму уплаченного аванса.

Истец, в свою очередь, заявил встречный иск об обязании ответчика принять поставленный им товар в рамках договора и о взыскании 4 087 527 руб. 00 коп. убытков, связанных с его изготовлением и доставкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу №А40-4976/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, первоначальный иск ООО "Региональная строительная компания" к ОАО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании 6 812 545 руб. 00 коп. – убытков оставлен без удовлетворения. Встречный иск ОАО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" к ООО "Региональная строительная компания" об обязании ООО "Региональная строительная компания" принять товар Железобетонная балка Б2375.140.123-ТВА-Ш-И2 (ЗД) в количестве 16 единиц, изготовленный ОАО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" в рамках договора поставки № 1374 от 18.11.2019 г. в срок 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании 4 087 527 руб. 00 коп. – убытков удовлетворен, в части требования о взыскании убытков. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор поставки от 22 ноября 2019г. является действующим и истцом осуществляется хранение изготовленного в рамках данного договора товара ответчика, истец рассчитал задолженность ответчика за хранение товара за период с 28.12.2019 по 11.06.2021, которая составила 8 175 054,00 руб. и 06.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости хранения товара. Ответчик письмом от 21.04.2022 претензию истца отклонил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. §3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно статье 509 ГК РФ, Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Местом исполнения обязательства по передаче товара является место его изготовления или хранения. При этом обязанность продавца по доставке товара покупателю или указанному им лицу, должна быть предусмотрена договором поставки (статья 316, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик отказался от получения изготовленного истцом товара.

Согласно пояснения истца 12 балок от получения которых ответчик отказался находятся на хранении истца, который несет расходы по их хранению.

В соответствии с п.6 спецификации №1 от 22.11.2019 при отсутствии готовности покупателя принять товар/часть товара на объекте по истечении срока поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату за хранение из расчета 3% от стоимости товара, находящегося на складе поставщика и подлежащего доставке покупателю за каждый день просрочки.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение выплачивается по окончании хранения, если иное не установлено договором (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Требования о взыскании стоимости услуг за хранение изготовленного истцом товара заявлены исходя из стоимости хранимой продукции согласно спецификации, согласованного сторонами размера платы покупателя за хранение товара (3% от стоимости товара, находящегося на хранении за каждый день хранения) и количества дней хранения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу №А40-4976/2020 встречные исковые требования АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" удовлетворены только в части взыскания убытков поставщика. При этом, в удовлетворении требований об обязании ООО "Региональная строительная компания" принять товар Железобетонная балка Б2375.140.123-ТВА-Ш-И2 (ЗД) в количестве 16 единиц, изготовленный ОАО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" в рамках договора поставки № 1374 от 18.11.2019 г. в срок 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, отказано.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность забрать спорный товар у ответчика отсутствовала, в связи с чем, требования о взыскании стоимости хранения за него также являются необоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не уведомлял ответчика в установленном порядке о готовности товара к отгрузке и начале хранения товара. Также ответчик в установленном спецификацией №1 порядке не производил доставку товара на объект ответчика о передачу товара ответчику.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Также как не представлено доказательств уклонения ответчика от приемки данного товара, доказательств подтверждения факта нахождения данного товара на складе истца в спорный период и доказательств фактического хранения спорного товара.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что данные проценты по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате основного долга. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за хранение товара отказано, требование истца о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.