Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А14-5952/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5952/2020

«16» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 312366803300091, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 391 102 руб. 88 коп. основного долга и процентов,

при участии в заседании:

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЛОГИЯ») с исковым заявлением о взыскании 385 188 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и компенсации затрат на электроэнергию по договору № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 по состоянию на 01.04.2020 (за период с 01.02.2019 по 31.12.2019), 5 914 руб. 64 коп. процентов, начисленных за несвоевременное внесение платежей по указанному договору, за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, с продолжением их начисления до момента фактической оплаты основного долга.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

По делу осуществлена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 05.11.2020, проводившемся на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, судом в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от истца по почте дополнительные пояснения и доказательства в отношении части требования по компенсации затрат на электроэнергию.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2020 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 09.11.2020 по окончании перерыва, продолженном в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ЛОГИЯ» (субарендатор) был заключен договор № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 в отношении нежилого помещения в здании Торгового Центра по адресу: <...>, этаж 3, площадка № 3, 11.

Согласно пункту 1.6 договора срок его действия определен с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Арендная плата согласована сторонами в размере 66 600 руб. 00 коп. в месяц, срок ее внесения – не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления счета (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.13 договора субарендатор обязался компенсировать потребленную электрическую энергию на основании выставляемых счетов не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

06.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым в период с 07.08.2019 по 31.12.2019 арендатор предоставляет субарендатору взамен ранее арендованного иное помещение – общей площадью 58 кв.м., под размещение склада по адресу: <...> этаж.

Размер арендной платы по дополнительному соглашению согласован в 20 300 руб. 00 коп. в месяц.

Первоначальный акт приема-передачи помещения датирован 01.02.2019. В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 стороны составили акт возврата помещения площадью 74 кв.м. от 06.08.2019 и акт приема-передачи помещения площадью 58 кв.м. от 07.08.2019.

Истец в одностороннем порядке отказался от договора и указал, что принял помещение из субаренды по акту от 31.12.2019 (подписанный только со стороны арендатора акт в копии имеется в материалах дела). Акт возврата помещения ранее указанной даты в материалах дела отсутствует.

Подпунктом «а» пункта 4.5 договора субаренды согласована ответственность за просрочку любого из платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности.

С учетом частичной оплаты ответчик, по данным истца, сформировал 385 188 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и компенсации затрат на электроэнергию по договору № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 по состоянию на 01.04.2020 (за период с 01.02.2019 по 31.12.2019), истец начислил ответчику 5 914 руб. 64 коп. процентов за несвоевременное внесение платежей по указанному договору за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 (истец квалифицировал и рассчитал требование в части санкции как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в части основного долга соответствуют условиям заключенного договора, их обоснованность подтверждается материалами дела.

Как закреплено в пункте 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования, учитывая очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, необходимость соблюдения предусмотренного статьей 4 АПК РФ принципа гарантированности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установив невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованного договорного условия о начислении неустойки и отсутствия доказательств фактического исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей, суд полагает необходимым переквалифицировать данное требование на пени.

Одновременно суд учитывает, что с позиции размера штрафных санкций переквалификация требований прав истца не нарушает.

Ответчик наличие долга не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 385 188 руб. 24 коп. основного долга по договору № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 по состоянию на 01.04.2020, 5 914 руб. 64 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение платежей по указанному договору, за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание направленность материально-правового интереса истца, переквалификацию сопутствующего указанному требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на пени, суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает требование истца в данном случае о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению, учитывая крайний обозначенный период взыскания штрафных санкций, результат рассмотрения иных требований истца с учетом заявлений ответчика, резолютивную часть решения подлежащей изложению в следующей редакции «Начисление и взыскание пени в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5 договора № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 производить с 02.04.2020, исходя из ставки 0, 1 % от суммы основного долга в размере 385 188 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, до даты его фактической оплаты».

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 2 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 308 от 27.04.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 312366803300091, ИНН <***>) 385 188 руб. 24 коп. основного долга по договору № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 по состоянию на 01.04.2020, 5 914 руб. 64 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение платежей по указанному договору, за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, 10 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5 договора № КТ-10/19 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 производить с 02.04.2020, исходя из ставки 0, 1 % от суммы основного долга в размере 385 188 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, до даты его фактической оплаты.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 312366803300091, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 308 от 27.04.2020 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко