Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-273746/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2023 года Дело № А40?273746/22-92-2178

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМЕТЕЙ» (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, НОВОСЕЛКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

к ООО «МСК-НТ» (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ НИЖН. УЛИЦА, 37А, СТР.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 84 352,80 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 04.10.2022 №б\н, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.01.2023 №06-51/22МО, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК-НТ» о взыскании ущерба в размере 84 352,80 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - Региональный оператор/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Потребитель/Истец) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2020 № Чх2-Д00292/2020 (далее - Договор).

При вывозе твердых коммунальных отходов (далее ТКО) с территории Потребителя/Истца, Региональный оператор/Ответчик посредством применяемой Региональным оператором/Ответчиком уборочной техники, повредил контейнеры Потребителя/Истца, что привело к образованию на них трещин, царапин, глубоких сколов и иных критичных повреждений, повлекших утрату функционального назначения и/или невозможность дальнейшей эксплуатации контейнеров. Повреждения зафиксированы в фотоматериалах (фотографиях), размещенных в Приложении №2 к настоящему заявлению. Фотографии сделаны на телефон Xiaomi redmi note 9 «03» октября 2022 г. в промежуток времени с 11 ч. 16 мин. до 11 ч. 24 мин. (Мск.) в месте накопления твердых коммунальных отходов: Московская область, город Подольск, деревня Новоселки, Территория Технопарка, дом 3, корпус 1.

Поврежденные контейнеры являются собственностью Потребителя, приобретены по Договору поставки № 3/20 от 25.02.2020 г. Стоимость одного контейнера составляет - 12 050,4 руб. (10 042,00 руб. +20%), что подтверждается УПД от 16.10.2020 г. к договору поставки № 3/20 от 25.02.2020 г. и платежным поручением № 48632 от 30.11.2020 г. В настоящее время повреждено 7 контейнеров, общей стоимостью 84 352,8 (12 050,4 *7) руб.

В связи с неоднократными обращениями Потребителя в адрес Регионального оператора с письменными претензиями по вышеуказанным повреждениям (исх. № б/н от 25.02.21г., исх. № б/н от 06.08.21г.), от Регионального оператора был получен ответ исх. № 03-3504/21 от 24.08.21г. об отсутствии у Регионального оператора ООО «МСК-НТ» вины в причинении ущерба в связи с тем, что «транспортные средства, которыми во время оказания услуг причинены повреждения контейнерам, принадлежат на праве пользования ООО «ПРОМТРАНС» (ИНН <***>) по договору субаренды автотранспортных средств».

Потребитель не согласился с доводами Регионального оператора, о чем письменно уведомил Регионального оператора (исх. № б/н от 18.10.2021г.), исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона).

В соответствии с п.1 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора: «Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Оказание услуг осуществляется филиалом Чеховский ООО «МСК-НТ».

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №4x2-Д00292/2020 от 01.11.2020 г., согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 ГК Р или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, ответственность за причинение ущерба имуществу Потребителя (Истца) несет Региональный оператор – Ответчик.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В целях досудебного урегулирования спора, Потребитель (Истец) направил а адрес Регионального оператора (Ответчика) претензию исх № б/н от 07. 10 2022 г., содержащую вышеуказанную позицию и требование возместить стоимость 7-ми поврежденных контейнеров в размере 84 352,80 руб. Региональный оператор отказался возместить ущерб в добровольном порядке с мотивировкой, что «фотоматериалы, являющиеся приложением к Претензии Потребителя, не подтверждают того факта, что контейнеры были повреждены именно во время оказания услуг по договору по обращению с ТКО (Письменный ответ Регионального оператора на претензию исх. № 03-5101/22МО от 17.10.2022 г.

Между тем, доводы Ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Причем, Ответчик является единственным региональным оператором на территории Московской области в Чеховском кластере, в который входит город Подольск.

Таким образом, Потребитель/Истец заключил договор с Региональным оператором/Ответчиком, определенным по территориальному принципу.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, иных договоров с организациями/иными Региональными операторами, оказывающими аналогичные услуги, у Потребителя/Истца заключено не было, из чего следует, что только Ответчик мог причинить ущерб контейнерам Истца.

Характер повреждений контейнеров свидетельствует о причинении ущерба именно уборочной техникой, применяемой Региональным оператором/Ответчиком, т.к. на представленных фотоматериалах отчетливо видно, что контейнеры Потребителя/Истца повреждены в местах захвата уборочной техникой.

Ранее Региональный оператор/Ответчик в своем письме исх. № 03-3504/21 от 24.08.21г. указывал на «причинение повреждений контейнерам транспортными средствами, принадлежащими на праве пользования ООО «ПРОМТРАНС» по договору субаренды автотранспортных средств, тем самым признав факт причинения повреждений именно во время оказания услуг Региональным оператором/Ответчиком по обращению с ТКО по договору от 01.11.2020 № Чх2-Д00292/2020.

Ответчик в ответе на претензию № 03-3504/21 от 24.08.21 г. не признавал факта повреждения контейнеров во время оказания услуг по договору по обращению с ТКО.

В ответе на претензию № 03-3504/21 от 24.08.21 г., за подписью директора Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» ФИО4, указано следующее: «Настоящим сообщаю, что транспортные средства, которыми во время оказания услуг причинены повреждения контейнера, принадлежат на праве пользования у ООО «ПРОМТРАНС» по Договору субаренды автотранспортных средств».

Таким образом, в ответе на претензию Истца, Ответчик признал факт причинения повреждений контейнерам именно во время оказания услуг региональным оператором.

В соответствии с п. 1 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора оказания услуг по договору по обращению с ТКО: «Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №4x2-Д00292/2020 от 01.11.2020 г., согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 ГК Р или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п.2.ст. 706 ГК РФ).

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положенийГражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дал следующее разъяснение касательно ответственности должника за действия третьих лиц: «п. 22 – исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом».

Таким образом, ответственность за причинение ущерба имуществу Потребителя (Истца) должен нести именно Региональный оператор – Ответчик.

По мнению ответчика, истцом надлежащим образом не подтверждена стоимость поврежденных контейнеров.

В приходной накладной № УТ- 1006 от 16.10.2020 г., наименование которой указано в платежном поручении № 48632 от 30.11.2020 г. (в строке «назначение платежа»), зафиксировано наименование товара – «мусорный контейнер на колесах (1100л) зеленый int».

Таким образом, стоимость 7-ми контейнеров подтверждена Истцом и составляет 84 352,8 (12 050,4 *7)руб.

Довод ответчика о том, что пластиковые контейнеры регулярно повреждаются самими потребителями во время загрузки в них отходов, не относящихся к ТКО – строительным мусором, отходами ремонта (кирпичи, остатки бетонных блоков и т.д.) или крупногабаритными отходами...», судом отклонен, поскольку этот довод не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как Истец не использовал контейнеры не по назначению, а Ответчик не предоставил никаких доказательств в подтверждение обратного.

Учитывая вышеизложенное, Истец доказал, что Ответчик является лицом, в результате действий которого Истцу был причинен ущерб, размер причиненного Ответчиком вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным Истцу ущербом. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 15, 16, 401, 403, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК-НТ» в пользу ООО «ПРОМЕТЕЙ» сумму ущерба в размере 84 352,80 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два рубля восемьдесят копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,00 руб. (три тысячи триста семьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.