Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А84-10158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10158/2022
03 апреля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено «03» апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании требования по заявлению от 21.11.2022 № б/н, с учетом заявления от 20.01.2023,

истца – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчику – Севастопольское региональное военно-охотничье общество-спортивная общественная организация (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании 27.03.2023:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2022 № 499,

при ведении протокола судебного заседания 27.03.2023 секретарем судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 05.09.2017 № 94-17 за период с 01.03.20021 по 30.09.2022 в сумме 2 845 628 рублей 98 копеек, из которых 357 264 рублей 74 копеек – задолженность, 100 500 рублей 43 копеек – 30 % годовых, 1 656 384 рублей 40 копеек – штраф, 711 140 рублей 36 копеек – неустойка.

24.11.2022 суд вынес определение принятии искового заявления к рассмотрению, о назначении предварительного судебного заседания.

19.12.2022 суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

20.01.2023 от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поступили уточнения исковых требований, приложены ссылки на пункты договора, представила развернутый расчет.

Уточнения исковых требований о взыскании задолженности по Договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 05.09.2017 № 94-17 за период с 01.03.2021 по 30.11.2022 в размере 2 351 651,99 руб., из которых из которых: по арендной плате - 357 264,74 руб., 30% годовых - 118 412,61 руб., штраф - 1 656 384,40 руб., неустойка - 194 710,96 руб. приняты к рассмотрению суда определением от 20.01.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 27.03.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 16.02.2023.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 27.03.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец, Арендодатель) и Севастопольским региональным Военно-охотничьем обществом - спортивная общественная организация (далее - Ответчик, Арендатор) 05.09.2017 заключен договор аренды № 94-17, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (с № 1-1 по 1-19, № III) первого этажа здания литер «А», общей площадью: 157,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - Договор аренды).

Согласно п. 7.1 договора объект аренды передан на срок 5 лет по 04.09.2022 года включительно. В соответствии с пунктом 2.4.4 договора Арендатор своевременно и полностью выплачивает Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользованием объектом аренды.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы за пользование объектом устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к Договору, и на момент заключения Договора в соответствии с отчетом № Н-92/14-ГК17/17080270 от 14.08.2017 составляет в год 1 204 643 руб.

Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется Арендатором самостоятельно. При этом Арендодатель вправе извещать Арендатора о расчете арендной платы.

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме. В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца и перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего истец начислил задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 357 264,74 руб.

Согласно п. 8.3 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

На основании указанного, в соответствии с п. 8.3 договора были начислены 30 % годовых в размере 100 500,43 руб. согласно прилагаемому расчету.

Согласно п. 8.4 Договора аренды, в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.

На основании указанного, в соответствии с п. 8.4 договора Арендодателем был начислен штраф в размере 1 656 384,40 руб.

Департаментом заказным письмом от 07.10.2021 в адрес Ответчика направлено предупреждение-требование о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности, предложено расторгнуть договор аренды и возвратить имущество (письмо от 10.10.2022 № АИ-88/22).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2021 по делу № А84-5971/2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, договор аренды от 05.09.2017 № 94-17 расторгнут, ответчик обязан в 10 дней возвратить по акту приема-передачи имущество - встроенные нежилые помещения (с №1-1 по №1-19, №III) первого этажа жилого здания лит. «А», общей площадью 157,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В установленный срок имуществу не возвращено, доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пунктам 66 и 68 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимания, исковые требования по заявлению от 21.11.2022 б/н, уточнённому заявлением от 19.01.2023, размер платы за фактическое использование помещения составляет 357 264 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей Департаментом начислены ответчику штрафные санкции.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 8.2 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 23.11.2021 по 21.03.2022 размер пени составил 194 710,96 руб.

Согласно п. 8.4 Договора аренды, в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.

На основании указанного, в соответствии с п. 8.4 договора Арендодателем был начислен штраф в размере 1 656 384,40 руб.

Проверив расчет штрафа, пени суд пришел к выводу, что расчеты арифметически верны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

По общему правилу принцип гражданско-правовой ответственности преследует цель восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так в рассматриваемом случае, штрафные санкции в размере 1 656 384 руб. 40 коп. и 194 710 руб. 96 коп., являются несоразмерными. Суд пришел к выводу о необходимости снижения в два раза неустойки, предусмотренной п. 8.5 Договора до 97355 руб. 48 коп., штрафа за просрочку внесения арендной платы более чем на 60 дней в пять раз до 331 276 руб. 88 коп., в виду явной чрезмерности данной ответственности.

Сторонами в п. 8.3 договора аренды согласовано условия, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки, что составляет 118 412,61 руб.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о его составлении истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем он подлежит корректировке.

По расчету суда сумма процентов (30% годовых) по состоянию на 30.11.2022 составляет 89 530 руб. 37 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных разъяснений, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 34 204, 09 руб., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 21.11.2022 б/н, уточнённому заявлением от 19.01.2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Севастопольского регионального военно-охотничьего общества спортивная общественная организация (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 875 427, 43 руб. (Восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь рублей 43 копейки), из которых 357 264 рубля 70 копеек – основной долг, 89 530 рублей 37 копеек – проценты, 331 276 рублей 90 копеек – штраф, 97 355 рублей 48 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Севастопольского регионального военно-охотничьего общества спортивная общественная организация (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 204, 09 руб. (Тридцать четыре тысячи двести четыре рубля 09 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков