Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А78-7455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7455/2023
г.Чита
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи А.Н.Селиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 163188,25 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №Д-02 от 01.02.2023 (до перерыва)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв с 04.10.2023 до 14 час. 30 мин. 11.10.2023


Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (далее – ответчик, ООО «Союз и К») о взыскании убытков в размере 163188,25 руб.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.10.2023 (до перерыва) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков в размере 85849,69 руб. в отношении вагонов V-50692391, V-50563816, V-54682232, V-57287492, V-54251699, V-73918633, V-52022324, V-53911210 (пункты 1-9 расчёта исковых требований); в части взыскания убытков в размере 77338,56 руб. в отношении вагонов в отношении вагонов V-51022887, V-58279373, V-76756113, V-51130532, V51118958, V-51978377, V-58271636, V-58271636, V-50079714 (пункты 10-18 расчёта исковых требований) просил отказать, в связи с оплатой ООО «Союз и К», что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 № 3857 на сумму 77338,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 руб. просил отнести на ООО «Трансойл», в связи с не урегулированием спора в досудебном (претензионном) порядке.

Представитель истца на отзыв ответчика представил письменные пояснения по делу, в котором подтвердил, что в отношении вагонов V-50692391, V-50563816, V-54682232, V-57287492, V54251699, V-73918633, V-52022324, V-53911210, требования на сумму 85849,69 руб. трёхлетний срок исковой давности истёк. Относительно требований в отношении вагонов V-51022887, V-58279373, V76756113, V-51130532, V-51118958, V-51978377, V-58271636, V-58271636, V-50079714 на сумму 77338,56 руб. указал, что общий срок исковой давности не истёк, ответчиком произведена оплата.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО ПКП «Союз и К» прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Истец указывает, что выгрузка осуществлялась ответчиком.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (подготовка, подача-уборка вагона), счетам-фактурам на сумму 163188,25 руб.

Заявленные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом требование ООО «Трансойл» основано не на договорных отношениях или неосновательном обогащении.

Положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, суд рассматривает исковое заявление ООО «Трансойл» по существу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, следует, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 приведенной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акт государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом, в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Не подтвержденные документально расходы не могут быть приняты судом. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Следовательно, наличие и размер убытков требует тщательного обоснования.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

После обращения ООО «Трансойл» с иском (23.06.2023) ответчик частично произвел оплату в общей сумме 77338,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 №3857.

Истец не уточнил исковые требования.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков в размере 85849,69 руб. в отношении вагонов V-50692391, V-50563816, V-54682232, V-57287492, V-54251699, V-73918633, V-52022324, V-53911210 (пункты 1-9 расчёта исковых требований).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Суд полагает, что в настоящем случае необходимо применять нормы об общем сроке исковой давности, поскольку ООО "Трансойл" не участвовало в отношениях по перевозке.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Указанная позиция также изложена в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что имеются недостатки - обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп и др.

Указанные обстоятельства сам истец подтверждает актами по форме ГУ-23/ГУ-7а составленными в 2019 - 2020 годах, соответственно, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 23.06.2023, срок исковой давности пропущен в отношении требований по актам по форме ГУ-7а, ГУ-23 составленными 08.01.2019, 22.01.2019, 02.02.2020, 03.02.2020, 05.04.2020, 07.04.2020,17.05.2020, 23.05.2020 (в отношении вагонов V-50692391, V-50563816, V-54682232, V-57287492, V-54251699, V-73918633, V-52022324, V-53911210 (пункты 1-9 расчёта исковых требований) (л.д.22).

Иных сроков, когда истец узнал о нарушении своего права, истец не доказал.

Кроме того, истец в своих пояснениях по делу от 03.10.2023 указал, что в отношении вышеуказанных вагонов требования на сумму 85849,69 руб. трёхлетний срок исковой давности истёк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Относительно требований в отношении вагонов V-51022887, V-58279373, V76756113, V-51130532, V-51118958, V-51978377, V-58271636, V-58271636, V-50079714 на сумму 77338,56 руб. общий срок исковой давности не истёк, истец подтвердил, что ответчиком произведена оплата.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5896 руб. (платежное поручение от 25.05.2023 № 28719).

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 77338,56 руб. после предъявления исковых требований (платежное поручение от 06.10.2023 № 3857).

Добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть суммы убытков погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. В остальной части требований (85849,69 руб.) суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2794 руб. (от суммы требований 77338,56 руб.). Оставшиеся часть расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2794 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова