Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-62242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62242/2021
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62242/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тандер"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124 285 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно - Эксплуатационная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), директор истца ФИО4, представитель ответчика ФИО5 (директор от 07.06.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании 124 285 руб.

Определением суда от 06.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.12.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

20.12.2021г. от третьего лица поступил отзыв.

24.01.2022г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.04.2022 назначена дата основного судебного заседания.

В судебном заседании 06.05.2022 истец приобщил расчет требований.

Определением от 13.05.2022 судебное заседание отложено.

02.06.2022 от истца поступил расчет упущенной выгоды.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил к материалам дела оригинал акта сдачи-приемки №1, расписку.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Феникс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.04.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить по договору Арендатору нежилые помещения № 1-18, (именуемые в дальнейшем помещения), расположенные но адресу: ГО "Город Лесной", г. Лесной Свердловской области, по улице Ленина, в здании магазина, дом под номером 106 б. Общая площадь магазина 702.8 (семьсот два и восемь) кв. м. Передаваемые в аренду нежилые помещения находятся в подвальном посещении под номерами № 1-18 по поэтажному плану подвального этажа, и представляют из себя два тамбура, гардеробная, два обеденных зала, кухня, моечная, два склада, коридор, кабинет, раздевалка, три туалета, два умывальника, кладовка, общей площадью 344.5 КВ.М. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 344,5 кв.м. Техническая информация здания, в котором передаются в аренду нежилые помещения, указана по данным обследования на 21.09.2012, подтверждается кадастровым паспортом от 18.07.2012г. и описанием объекта аренды от 27.09.2012т. за №3630. выданным СОГУП "Областной центр недвижимости" Филиал "Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного". Указанное здание магазина, помещения в котором передаются в аренду по настоящему договору, располагается на земельном участке общей площадью 1032 кв.м., с кадастровым (условным) номером 66:54:0101005:0041, разрешенное использование - под магазин, категория земель-земли поселений, предоставленный ФИО2 в собственность на основании постановления главы администрации города Лесного от 22.08.1996 № 847. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.03.2005, запись регистрации № 66-01/34-13/2005-159.

Из материалов дела следует, в частности из акта комиссионного обследования, что произошел прорыв канализационных стоков из системы канализации, используемой акционерным обществом «Тандер», с последующим разрушением подвесных потолков в подвальном помещении, арендуемым ООО «Феникс». Указанное событие произошло вследствие закупорки канализационной трубы стоками из помещения, используемого акционерным обществом «Тандер», содержащими частицы песка, жировых отложений.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта и затрат на приобретение поврежденного имущества составили 46 970 руб. 00 коп.

Кроме того, за время вынужденного простоя с 20.08.2021 по 27.08.2021, связанного с устранением последствий аварии и восстановительных работ заведение истца не осуществляло свою деятельность, в связи с чем предприятие не дополучило доход в размере 77 315 руб., согласно списку кредитовых операций по лицевому счету <***> ООО Феникс в ПАО Сбербанк, исходя из средней недельной выручки за период с 20 февраля 2021 по 20 августа 2021.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил ответчику претензию от 07.10.2021 с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается факт того, что истцу на праве аренды принадлежат нежилые помещения № 1-18, расположенные по адресу: ГО "Город Лесной", г. Лесной Свердловской области по улице Ленина в здании магазина дом под номером 106 б.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 произошел залив указанных помещений.

Актом комиссионного обследования, в составе ФИО2, представителя обслуживающей организации ООО «РЭК», представителя арендатора ООО «Феникс», представителя АО «Тендер» установлено, что прорыв канализационных стоков из системы канализации, используемой акционерным обществом «Тандер», с последующим разрушением подвесных потолков в подвальном помещении, арендуемым ООО «Феникс» произошло вследствие закупорки канализационной трубы, находящейся в балансовой принадлежности акционерного общества «Тандер», стоками из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), содержащими частицы песка, жировых отложений. Рекомендовано представителю обслуживающей организации провести демонтаж, очистку и монтаж труб системы канализации. Представителю арендатора ООО «Феникс» составить дефектную ведомость, смету ремонтных по восстановлению подвесного потолка с последующим взысканием денежных расходов с виновника данной аварии АО «Тандер» владельца магазина Магнит.

Также составлен акт рекламации от 20.08.2021 № 8.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Акционерному обществу «Тандер» не принадлежат на каком-либо праве внутренние канализационные сети, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, данный доводов судом отклоняется ввиду того, что из заключенного между Акционерным обществом «Тандер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды от 18.05.2018, следует, что по сетям всех инженерных коммуникаций (сети электро-, тепло-, водоснабжения и канализации) Стороны обязуются оформить на срок аренды акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО), в которых индивидуально определить границы эксплуатационной ответственности Арендатора и Арендодателя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и ООО «Инфраструктурные решения - город Лесной (ООО РИР-Лесной) заключили типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения и составили Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности.

Согласно схеме границ раздела у ООО «Феникс» своя независимая ветка от АО «Тандер», что подтверждено Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что факт неправомерных действий ответчика, которые привели к повреждению имущества истца, подтвержден материалами дела.

Причинно-следственная связь между указанными действиями и наступлением вреда установлена судом на основании исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что размер причиненных убытков подтверждается следующими доказательствами.

В целях восстановления имущества, истец заключил с ФИО6 договор на выполнение работ от 23.08.2021.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренным Договором, определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у Исполнителя расценок согласно смете.

К договору подписаны смета демонтажных работ на сумму 16 516 руб., а также смета монтажных работ на сумму 30 454 руб.

В качестве доказательств выполненные работ по вышеуказанному договору истцом представлен акт сдачи-приемки работ на сумму 46 970 руб.

Факт оплаты выполненных работ по договору подтверждает расписка о получении денежных средств.

Таким образом, убытки в виде реального ущерба в размере 46 970 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». «Поскольку упущенная выгода представляет собой недополученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из расчета упущенной выгоды, истец расчет ведет согласно списку кредитовых операций ПАО Сбербанк по лицевому счету ООО Феникс за период с 20.02.2021 по 20.08.2021

В расчет принят средний недополученный доход предприятия, который оно могло бы получить с 20.08.2021 по 27.08.2021.

Расчет произведен по формуле Н\Д = Ср\в: 30 х 7, где Н\Д недополученный доход, Ср\в — средняя выручка за месяц деленное на количество дней в месяце и умноженное на кол-во дней простоя кафе.

1988118,1 : 6 = 331353,01 руб. средняя выручка за месяц;

331353,01 : 30 х 7 = 77315,7руб. недополученный доход.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для признания расчета истца не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец арендует спорное нежилое помещение с целью организации деятельности ресторана, учитывая специфику деятельности по оказанию услуг в сфере питания, факт затопления помещений, исключающей непосредственно после затопления соблюдение санитарных требований, факт повреждения имущества, суд, согласился с доводами истца о том, что простой в работе предприятия общественного питания в течение 7 дней повлек для истца упущенную выгоду в виде недополученных доходов.

Общее количество дней простоя по причине затопления, указанное в исковом заявлении (7 дней - с 20 по 27 августа), признано судом разумным сроком, в течение которого последствия затопления помещения могли быть устранены. Достаточных оснований полагать, что в указанный период истец мог получить доход от своей деятельности в том размере, который он обычно имел при осуществлении своей деятельности в нормальных условиях, когда его право не было нарушено, суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 77 315 руб., является обоснованным, истец доказал наличие состава убытков, обосновал размер убытков, доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, причинение истцу вреда по вине ответчика в общей сумме 124 285 руб. 00 коп. является доказанным материалами дела. Доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и установленным на их основе фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 124 285 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4 729 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 124 285 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина