Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А57-2069/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2069/2021
18 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН 6450999440

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, ИНН 6455036530

третьи лица:

ООО «Дружба»,

Бочкова Н.П.,

Шинкаренко А. П.,

Шинкаренко Т. Ф.,

о взыскании в порядке регресса 453 188 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12 064 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, ИНН 6455036530 о взыскании в порядке регресса 453 188 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить по делу перерыв до 16 ноября 2021 года в 09 часов 50 минут.

Суд разъясняет, что в соответствии с рекомендациями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года №99 «О процессуальных сроках», объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представили.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица отзыв на иск не представили.

Истец просит взыскать с Ответчика в порядке регресса денежные средства, взысканные с Истца в результате рассмотрения дела №2-6467/2019 Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, дела №А57-24886/2018 Арбитражным судом Саратовской области, дела №2-4219/2019 Кировским районным судом г. Саратова.

Направленные в адрес Ответчика Претензии исх. № 8546 от 16.10.2020 г., №8548 от 16.10.2020 г., №8542 от 16.10.2020 г. оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и была официально опубликована 3 января 2014 года.

Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года № 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор №РТС264А182223 от 16.07.2018 г. на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1.

С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1. 16-17 сентября 2019 года произошел залив квартиры № 72, в результате чего собственникам квартиры данного дома был причинен ущерб.

Кировский районным судом города Саратова рассматривалось дело №2-4219/2019 по исковому заявлению Шинкаренко А.П., Шинкаренко Т.Ф. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела №2-4219/2019 судом была назначены судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины произошедшего залива.

Согласно заключению эксперта причиной залива квартиры № 72, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1. послужило нарушение ООО «Волгоспецмонтаж» требований п. 6.2.12 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Лесная в г. Саратове.

На основании решения Кировского районного суда города Саратова по делу №2-4219/2019 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 134 222 руб. 40 коп. в пользу Шинкоренко А.П., Шинкоренко Т.Ф., в размере 3 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы».

Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57-24886/2018 по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1 .

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела №А57-24886/2018 от 13.11.2019 г. судом была назначены судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины произошедшего залива.

Согласно заключению эксперта причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 г. является проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блок секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18, а причиной залива блок секций 6, 7, 10- подъездов №8,9,14,16 наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24886/2018 от 13.11.2019 г. с Фонда капитального ремонта в пользу ООО « Дружба» взысканы убытки в размере 178 274 руб. 48коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 231руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 5 975 руб., расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 9 424 руб. 35 коп.

Так же решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24886/2018 от 13.11.2019 г. с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Волгоспецмонтаж» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 5 385 руб. 34коп.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова рассматривалось дело №2-6467/2019 по исковому заявлению Бочкова Н.П. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

На основании решения Мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова по делу №2-6467/2019 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 60 675 руб. 60 коп. в пользу Бочкова Н.П., в размере 26 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Экспертный центр Девайс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Кировского районного суда города Саратова по делу №2-№2-4219/2019 от 29.10.2019 г., решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова по делу №2-6467/2019 от 18.12.2019 г., решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 г. имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела № А57-2069/2021, т. к. ответчик являлся участником вышеуказанного спора.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова, мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, Арбитражным судом Саратовской области по указанному выше делу о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 5.3.11 договора от 17.05.2019 г. №РТС264А192052 предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Кроме того, п. 8.10 договора №РТС264А182223 от 16.07.2018 г. предусмотрено, что любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению подрядчиком, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 8.11 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

В силу ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения на общую сумму 453 188, 37 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 16.10.2020 г., ответы на которые в адрес истца не поступили.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норма статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пунктов 2, 13, 14, 39 Правил № 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т. д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Материалами дела подтверждено, что в период с 06.08.2018 г. по 30.11.2018 г. проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная д. 1., на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А182223 от 16.07.2018 г. на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, заключенного Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Волгоспецмонтаж».

С учетом изложенного, при отсутствии у суда оснований для сомнения в выводах, сделанных при рассмотрении гражданского дела №2-№2-4219/2019 Кировским районным судом г. Саратов, №2-6467/2019 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, №А57-24886/2018 Арбитражным судом Саратовской области, о том, что причиной протекания кровли дома №1 по ул. Лесной в г. Саратове, является состояние кровельного покрытия, не выполняющего гидроизоляционные функции в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Однако судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №2-№2-4219/2019, помимо ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов на проведение досудебной экспертизы, также взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000,00 руб., государственной пошлины в сумме 3 794, 45 руб., которые не подлежат включению в состав убытков.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова по делу №2-6467/2019 помимо ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов на проведение досудебной экспертизы, также взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 26 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., государственной пошлины в сумме 1 525, 27 руб., которые не подлежат включению в состав убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24886/2018 помимо ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов на проведение досудебной экспертизы, также взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 14 809, 69 руб., государственной пошлины в сумме 5 975 руб., которые не подлежат включению в состав убытков.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на фонд ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Иные судебные издержки (представительские расходы, расходы на проведение судебной экспертизы) взысканы с фонда, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования собственников жилых помещений.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования граждан.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд установил, что Истец понес судебные расходы по гражданскому делу в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что Истец в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственника жилого помещения многоквартирного дома о возмещении ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, а не в результате действий или бездействий подрядчика.

Соответственно, между затратами Фонда (Истца) на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ответчика подлежат убытки, в состав которых входит взысканная с Истца стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, в сумме 80 169 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14 мая 2021г. № 305-ЭС216779 по делу № А40-62946/2020; постановлении АС Поволжского округа по делу № А57-22278/2019.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007), пункта 1.7 главы IX "Ремонт и устройство кровли" Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 N 53, согласованных с Госстроем СССР (далее - Технические указания N 53) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищною фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Представленное в материалы дела решение суда по иску собственника квартиры, содержат выводы о причинах залива жилого помещения.

ООО «Волгоспецмонтаж», как 3-е лицо, привлеченное к участию в судебном разбирательстве в деле №2-6467/2019, №2-4219/2019, А57-24886/2018 могло возражать и доказывать обратное, что Ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 374 903,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 064,00 руб. платежным поручением № 52234 от 30.11.2020 г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 10 498,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, ИНН 6455036530 в пользу истца – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов, ИНН 6450999440 убытки в порядке регресса в размере 374 903,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10498,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова