Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А28-13988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13988/2022
г. Киров
8 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314595834200224, адрес: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным решения от 21.09.2022 РНП №043/06/104-821/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.12),

при участии в судебном заседании посредством вэб-конференции представителей:

ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,

Управления – ФИО4 по доверенности от 02.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, подрядчик) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 21.09.2022 РНП №043/06/104-821/2022. Заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено Управлением без учета всех обстоятельств исполнения контракта от 04.05.2022 № 23 на выполнение работ по ликвидации свалки ТБО около с. Пустоши в Пустошенском сельском поселении Оричевского района, не отвечающей требованиям природоохранного законодательства (далее - Контракт). Заявитель полагает, что Управление при вынесении решения не выясняло обстоятельства, являющиеся существенными для решения вопроса о включении ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП), ограничившись констатацией фактов, на которых настаивал заказчик, и отклонив доказательства частичного выполнение работ по Контракту с указанием, что фотографии заявителя не содержат информацию ни о дате, ни о месте их создания и не позволяют Управлению прийти к однозначному выводу о частичном выполнении работ, не смотря на обстоятельства признания заказчиком частичного исполнения Контракта. Заявление обосновано положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее - Правила №1078), а также ссылками на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, Определения от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О). Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями, представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Управлением в мотивированном отзыве отражены возражения против доводов заявителя со ссылкой на представленные при рассмотрении заявления заказчика о включении ИП ФИО2 в РНП доказательства, Управление полагает, что оценены все представленные сторонами Контракта документы, установлены обстоятельства существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Управления заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, обратила внимание на непредставление заявителем доказательств частичного исполнения Контракта при рассмотрении заявления заказчика комиссией Управления.

Администрация Оричевского района Кировской области (далее – Администрация, Заказчик) представила отзыв на заявление, в котором указала на необоснованность доводов заявителя, поддержала позицию Управления. Заказчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) администрацией Оричевского района Кировской области опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации свалки ТБО около с. Пустоши в Пустошенском сельском поселении Оричевского района, не отвечающей требованиям природоохранного законодательства, начальная максимальная цена контракта – 1077027,86 рублей (извещение № 0340200003322003693).

Согласно Техническому заданию Заказчиком установлены следующие количественные характеристики требуемых работ:

№
Наименование работ и затрат

Единица измерения

Объем работ

1
2

3
4

1
Разработка накоплений ТБО

м3

13500

2
Погрузка накоплений ТБО экскаватором в автомобиль-самосвал

т
3375

3
Перевозка накоплений ТБО автомобилем-самосвалом на расстояние 22 км

Т
3375

4
Планировка участка

м2

9000

5
Работа на отвале (накопления ТБО, выгруженные из автомобилей-самосвалов)

м3

13500

Подведение итогов электронного аукциона завершено 20.04.2022, победившей признана заявка ИП ФИО2

04.05.2022 года по результатам электронного аукциона заявителем и Администрацией подписан Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации свалки ТБО около с. Пустоши в Пустошенском сельском поселении Оричевского района, не отвечающей требованиям природоохранного законодательства, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 1.2 Контракта виды и объем работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту, указаны в локальном сметном расчете, определяющем цену работ Контракта. Работы выполняются Подрядчиком его силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом №1 (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Работы должны выполняться в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 № 22 «О методических рекомендациях по организации работ по ликвидации и рекультивации свалок твердых бытовых (коммунальных) отходов на территории Кировской области».

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 15.07.2022. Возможно досрочное выполнение работ (пункты 3.1, 3.2 Контракта).

Разделом 4 Контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ: в соответствии с пунктом 4.2 Контракта по окончании выполнения работ, в течение 5 рабочих дней, Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать, в том числе: наименование выполненных работ; информацию об объеме выполненных работ; стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 4.2 Контракта, должны быть приложены документы, которые являются его неотъемлемой частью: - акт о приемке выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем Подрядчика по унифицированной форме № КС-2, - справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, - счет-фактура (счет).

Выполнение обязательств по Контракту подрядчик подтверждает наличием договора с ООО «Техника для дела» на предоставление спецтехники с персоналом для выполнения работ по Контракту (экскаватор и грузовой автомобиль), погрузкой ТБО и их транспортировкой до места выгрузки, указанного Заказчиком, представлением фотоматериалов, подтверждающих этапы выполняемых работ согласно пункту 5.4.10 Контракта, представлением путевых листов, в которых указаны дата, маршрут, сведения о водителе, сведения о привлеченной для работ спецтехники, количество рейсов и вес машин.

По утверждению заявителя, обнаружив при выполнении работ, что объем ТБО, указанный в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) не соответствует фактическому объему ТБО на земельном участке, и указанное обстоятельство препятствует надлежащему исполнению Контракта, Заказчик проинформирован подрядчиком о необходимости внести дополнения в Контракт и увеличить объем работ в части веса и объемов ТБО. Получив от Заказчика заверение, что последний самостоятельно вывезет оставшийся объем ТБО и завершит работы на неочищенной территории несанкционированной свалки, заявитель посчитал свои обязательства по Контракту исполненными: направил в адрес Заказчика путевые листы, фотоматериалы и заявил об окончании выполнения работ по первоначально заявленному количеству ТБО (согласно Техническому заданию).

11.08.2022 сотрудниками Заказчика составлен акт обмера территории, в котором зафиксировано, что очищена территория площадью 5310 м2, вместо указанной в Контракте – 9000 м2.

12.08.2022 Администрацией подрядчику направлена претензия о неполной очистке территории свалки ТБО около с. Пустоши в Пустошенском сельском поселении Оричевского района, не отвечающей требованиям природоохранного законодательства, а именно: фактически очищена территория площадью 5310 м2, со стороны леса вдоль территории просматривается наличие ТБО – полоса шириной 180 м, высотой от 1 до 1,5 м, из представленных путевых листов невозможно установить объем вывезенного мусора, поэтому Администрация не может принять выполнение работ, в случае подтверждения объема вывезенного мусора Администрация готова принять и оплатить работы, оставшийся объем мусора вывезти самостоятельно.

29.08.2022 в адрес подрядчика Администрацией направлено уведомление, в котором повторно указано на необходимость представления документов, подтверждающих выполнение объемов вывезенных ТБО в срок до 01.09.2022.

01.09.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

14.09.2022 в ЕИС опубликовано обращение Администрации о включении сведений в РНП ИП ФИО2

Рассмотрев обращение Заказчика, комиссия Управления 21.09.2022 вынесла решение РНП № 043/06/104-821/2022 о включении ИП ФИО2 в РНП.

Не согласившись с решением Управления от 21.09.2022 РНП № 043/06/104-821/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение РНП.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок ведения РНП установлен Правилами №1078.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено включение в РНП информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, контрольный орган в сфере закупок осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов контрольный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 названной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона №44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 названной части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Основанием для включения в РНП является такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, намеренное уклонение от исполнения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП контрольный орган должен оценивать поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П.

Оспариваемым решением Управления заявителю вменено, что Подрядчиком по требованию Заказчика не представлены документы, подтверждающие количественные сведения о выполненных работах, а также невыполнение условий Контракта в полном объеме, что, по мнению Управления, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя при исполнении Контракта.

При рассмотрении спора ни Заказчик ни Управление не заявляли о полном отсутствии выполнения Подрядчиком работ по очистке несанкционированного места размещения ТБО, указанном в Контракте, напротив, Администрация определила актом от 11.08.2022 очистку объекта на площади 5310 м2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления является необоснованным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 9 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1).

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона №44-ФЗ, определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12).

В силу указания части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ информация, предусмотренная Законом №44-ФЗ и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом №44-ФЗ, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с указанным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1, части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается Управлением и Заказчиком, что при размещении закупки Заказчиком не описан предмет закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ, а именно: и в извещении № 0340200003322003693, и в Контракте отсутствуют и количественные и качественные описания объекта, на котором необходимо выполнить работы, которые являлись предметом закупки. Доказательства обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлены.

Предварительное обследование места несанкционированного размещения ТБО в целях определения площади размещения ТБО, объема или массы ТБО, места их расположения не произведено, доказательства обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлены. Иное обоснование локального сметного расчета № 1(приложение №2) к Контракту при рассмотрении спора арбитражному суду также не представлено.

В целях уточнения объема или массы накопленных твердых бытовых (коммунальных) отходов, а также площади земельного участка, на котором располагается свалка, необходимо провести маркшейдерские работы (пункт 3.1.1.3 распоряжения Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 №22 «О методических рекомендациях по организации работ по ликвидации и рекультивации свалок твердых бытовых (коммунальных) отходов на территории Кировской области» в редакции распоряжения от 30.11.2022 №37).

Следовательно, отсутствие точного описания объекта, на котором необходимо производить работы по очистке от ТБО, указание в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) количественных показателей работ, несогласованных между собой (м2, м3 и тонна) повлекло неверное определение стоимости работ по Контракту (цену Контракта) и утверждение необоснованного локального сметного расчета.

Заявитель утверждает, что с очищенной территории земельного участка вывезены ТБО массой, указанной в Контракте.

Несмотря на наличие полномочий Заказчика на проверку действий подрядчика при исполнении Контракта (пункт 5.1.5 Контракта), контроль за количеством (массой, объемом) вывезенных с объекта ТБО Администрацией не организован, доказательства обратного арбитражному суду не представлены: фото- или видеофиксация погрузочно-разгрузочных работ по ликвидации свалки ТБО Заказчиком не велась, не организовано контрольного взвешивания каждого транспортного средства с отходами перед выгрузкой свалочных масс на объекте, равно как и проверка соблюдения выполняемых работ на соответствие требованиям технического задания не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что последним вывезены с территории несанкционированного места размещения отходов применительно к тоннажу, установленному Техническим заданием к Контракту, при рассмотрении дела комиссией Управления не исследованы, надлежащим образом не опровергнуты.

Вменяя неисполнение Контракта в вину исключительно Подрядчику, Управление необоснованно со ссылкой на предпринимательский риск отклонило доводы заявителя о том, что предмет Контракта сформирован без полного описания работ и затрат, что не позволило Подрядчику оценить обоснованность локального сметного расчета. Указанное также не оспаривается Администрацией, которая в претензии от 12.08.2022 отразила готовность принять и оплатить работы, оставшийся объем мусора вывезти самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления от 21.09.2022 вынесено с нарушением требований Закона №44-ФЗ, правовым позициям, отраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314595834200224, адрес: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 21.09.2022 РНП №043/06/104-821/2022 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с неисполнением муниципального контракта № 23 «выполнение работ по ликвидации свалки ТБО около с. Пустоши в Пустошенском сельском поселении Оричевского района, не отвечающей требованиям природоохранного законодательства по извещению 0340200003322003693».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области принять меры по исключению сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), внесенные на основании решения от 21.09.2022 РНП №043/06/104-821/2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314595834200224, адрес: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург) излишне уплаченную платежным поручением от 01.11.2022 №130 государственную пошлину по делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова