Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-232554/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232554/16-181-2091
13 февраля 2017 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску ЗАО "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер" (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 620057, <...>, дата регистрации: 30.01.2006)

к АО "ТК Р.Г. Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129344, <...>, дата регистрации: 26.10.2012)

о взыскании задолженности в размере 10 575 рублей по платежным поручениям №1523 от от 7.08.2015, №2470 от 9.11.2015, №26 от 1.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,24 рублей за период с 1.12.2015 по 10.11.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ТК Р.Г. Групп" (далее ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что перечислил ответчику денежные средства в размере 18 338 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1523 от 7.08.2015, №2470 от 9.11.2015, №26 от 1.12.2015.

Услуги оказаны истцу на общую сумму 7 763 рублей, что подтверждается актами №ВМ057143, ВМ 059346, ВМ062355.

Вместе с тем, как утверждает истец, услуги на сумму 10 575 рублей оказаны не были, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта оказания услуг на сумму 10 575 рублей, факта отсутствия у ответчика обязанности оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет следующее: ответчиком оказаны услуги на сумму 18 338 рублей, что подтверждается накладными на транспортные услуги №ВМ 057 143, №ВМ 059 364, №ВМ 062355, № ВМ 095212, №ВМ 098 875.

Истцом признается факт оказания услуг по представленным ответчиком товарным накладным на транспортные услуги №ВМ 057 143, №ВМ 059 364, №ВМ 062355. В товарных накладных на транспортные услуги №ВМ 095212, №ВМ 098875 получателями являются ФИО1, ФИО2, оттиски печати истца на указанных документах отсутствуют, доверенности на лиц, указанных в накладных ответчиком не представлены.

Поэтому в настоящем случае суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 10 575 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 10 575 рублей исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 875,24 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер" (ОГРН 1069673011066 , ИНН 6673138638 , адрес: 620057, г.Екатеринбург, ул. Таганская, д.60, корп.А, дата регистрации: 30.01.2006) к Акционерному обществу "ТК Р.Г. Групп" (ОГРН 1127747084761, ИНН 7710924465, адрес: 129344, г.Москва, ул. Енисейская, д.1, стр.1, дата регистрации: 26.10.2012) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТК Р.Г. Групп" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер" задолженность в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ТК Р.Г. Групп" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.