Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-229235/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229235/18-17-2559
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙС-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2014, адрес: 115230, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЫКОВ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2010, адрес: 129515, <...>)

о взыскании 1 020 000 рублей по договору

с участием: от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 15.10.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙС-МАСТЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЫКОВ ГРУПП" суммы задолженности в размере 1 020 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017г. между ООО «Рыков Групп» и ООО «Прайс-Мастер» был заключен договор о предоставлении консультационных и юридических услуг №46/2017 от 21.06.2017г., в соответствии с условиями которого, ООО «Рыков Групп» обязалось оказать юридические и консалтинговые услуги по сопровождению ООО «Прайс-Мастер» в процедуре наблюдения дебитора Заказчика - АО «Рашн спирит групп».

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с п. 3.1. Договора составила 300 000 рублей в месяц. Стороны договорились, что ежемесячное вознаграждение выплачивается Исполнителю не позднее 10 числа каждого отчетного месяца. Факт оказания услуг, в соответствии с условиями Договора, подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и у него образовалась задолженность в размере 1 020 000 руб.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ее с ответчика в судебном порядке.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны исковые требования.

В соответствии с заключенным Договором, обязанность по оплате оказанных услуг не ставилась в зависимость от выполнения определенного объема, либо количества конкретных действий со стороны Исполнителя.

В силу п. 3.4. и п. 3.5. Договора в случае невозможности вручения акта приема-передачи оказанных услуг, он направляется по почте и считается полученным Заказчиком по прошествии 5 дней с момента направления. Заказчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных услуг, либо предоставить мотивированное письменное возражение (претензию) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. В случае неподписания Заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и/или ненаправления претензии, услуги считаются принятыми.

На основании п. 4.1. Договор считается заключенным с момента его подписания (21.06.2017г.) и действует до момента введения в отношении АО «Рашн спирит групп» процедуры, следующей за процедурой наблюдения, либо до момента прекращения производства по делу №А40-58556/2017.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-58556/2017 от 31.01.2018г. АО «Рашн спирит групп» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (процедура, следующая за процедурой наблюдения АО «Рашн Спирит Групп»), соответственно с указанной даты договор прекратил свое действие.

Таким образом, между ООО «Прайс-Мастер» и ООО «Рыков Групп» был заключен абонентский договор возмездного оказания услуг, действующий с 21.06.2017г. по 31.01.2018г.

В силу п. 1 ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

01.02.2018г. в адрес ООО «Прайс-Мастер» было направлено почтовое отправление, содержащее акты оказанных услуг и отчеты по указанным услугам за период с 30.06.2017г. по 31.01.2018г., акт сверки взаимных расчетов на 31.01.2018г. и уведомление о приостановлении оказания услуг в связи с истечением срока действия договора, однако ответа на указанное уведомление не последовало, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий.

Кроме того, как указывает ответчик, после получения претензии от ООО «Прайс-Мастер», в его адрес 23.07.2018г. повторно были направлены акты оказанных услуг с просьбой подписать их и выслать обратно, однако данное требование также было проигнорировано Ответчиком.

Согласно акту сверки по договору о предоставлении консультационных и юридических услуг №46/2017 от 21.06.2017г., направленному в адрес ООО «Рыков Групп» со стороны ООО «Прайс-Мастер», Ответчик подтверждал отсутствие задолженности с его стороны. По состоянию на момент подписания акта сверки (30.09.2017г.) обороты по Договору составляли 1 000 000 рублей.

Истец не указал обстоятельства, на которых основаны исковые требования и не приложил документов, свидетельствующих о нарушении ООО «Рыков Групп» обязательств, вытекающих из договора о предоставлении консультационных и юридических услуг №46/2017 от 21.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются (в том числе) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исковое заявление ООО «Прайс-Мастер» не содержит ссылок на нарушенные ООО «Рыков Групп» нормы закона, нормативно-правовые акты, положения заключенного договора. Объективно, исковое заявление ООО «Прайс-Мастер» не содержит ничего, кроме указания на факт заключения договора и наличие ничем не обоснованной задолженности ООО «Рыков Групп» перед ООО «Прайс-Мастер».

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, поскольку довод истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙС-МАСТЕР" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова