Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А61-1447/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1447/2018
22 июня 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 372 от 28.02.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018;

установил:

Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №372 от 28.02.2018 Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ.

Определением суда от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.05.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018.

Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по мотивам заявления от 13.03.2018, просил удовлетворить их.

Админкомиссия в своем отзыве от 13.04.2018 №379-исх. требования признает в части отсутствия вины учреждения в совершении указанного в оспариваемом постановлении правонарушения, так как сведения о территории, обслуживаемой заявителем, была представлена админкомиссии позднее даты вынесения постановления. Представитель административного органа в заседании суда признал заявленные требования, ранее представленный отзыв просит не рассматривать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Постановлением от 28.02.2018 №372 ВМБУ «Специализированный экологический сервис» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в неуборке территории общественного назначения, прилегающей к площадке для мусоросборников 10 м территории, расположенной по адресу: <...>.

Факт правонарушения зафиксирован административным органом в акте от 15.02.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2018 №000252, подтвержден фотоматериалами.

Не согласившись с постановлением админкомиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 1 статьи 49 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание, уборка и санитарная очистка территорий общественного назначения, не находящихся в ведении физических и юридических лиц, производится специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов (договоров).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона РСО-А №43-РЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что субъектом административного правонарушения по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ являются лица, в том числе специализированные организации, за которыми закреплена обязанность по организации и производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию определенных территорий, в том числе по договорам, заключаемым с АМС г.Владикавказ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Админкомиссией не представлены доказательства подтверждающие, что уборка территории, прилегающей к площадке для мусоросборников 10 м территории по адресу: РСО-Алания, <...> осуществляется ВМБУ «Специализированный экологический сервис».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление от 28.02.2018 №375 вынесено в отношении ненадлежащего лица, ВМБУ «Специализированный экологический сервис», которое не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить заявленные требования полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ № 372 от 28.02.2018 о привлечении Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева