Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-133175/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-133175/17-58-1245

«20» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кантина» (ОГРН <***>, 105122, <...>, этаж 1, пом.1) к ответчику – ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, 117312, <...>), третьему лицу ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>, 115114, <...>) о признании недействительным акта,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.07.2017г.),

представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.12.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Кантина» к ответчику – ПАО «Мосэнергосбыт», третьему лицу ПАО «МОЭСК» о признании недействительными актов о безучетном потреблении электроэнергии №№ БУ 021 ВОРУ-МУЭ0Ю, № БУ 022 ВОРУ-МУЭ-Ю от 15.03.2016г.

Исковое заявление мотивировано тем, что акты составлены с нарушением требований законодательства - Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., в том числе, в актах не указано наименование точки отчета, неверный расчет безучетного потребления, не указаны причины отказа от подписи в акте представителя абонента, допущены иные многочисленные нарушения.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАНТИНА» и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 38057469. (далее - Договор), предметом которого является продажа (поставка) Ответчиком и покупка Истцом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных п. 1.1 Договора и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.13 Договора от 01.01.2007г. № 38057469 истец обязан уведомлять ПАО «Мосэнергосбыт» обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Сетевой организацией - ОАО «МЭС» в лице ведущего инженера-инспектора в ООО «Кантина» произведены проверка и осмотр приборов учета электрической энергии (ПУЭ), в результате чего ПУЭ допущены к эксплуатации на основании составленного им «Акта допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию» от 31.01.2014 г. (далее - Акт допуска). Из Акта допуска следует, что к осмотру были предъявлены приборы учета электроэнергии (ПУЭ) Меркурий 230 АМ-02 заводской № 15484884 и Меркурий 230 АМ-02, заводской № 15488385, трансформаторы тока типа НВВ TRF М 150/5 и 250/15 и испытательные коробки (КИК) типа ДА.

Из Акта допуска следует, что на два ПУЭ - Меркурий 230 АМ-02 заводской № 15484884 и Меркурий 230 АМ-02, заводской № 15488385 и две испытательные коробки типа ДА (КИК) наложены пломбы.

На основании Акта допуска приборы учета электрической энергии (ПУЭ) были допущены в эксплуатацию.

15.03.2016 г. произведена контрольная проверка ПУЭ на объекте ООО «КАНТИНА», расположенном по адресу: <...> ресторан «Вкус Востока», сотрудниками филиала ПАО «МОЭСК» Энергоучёт и главным специалистом Восточного ОРУ филиала ПАО «МОЭСК» Энергоучёт, по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии - № БУ 021 ВОРУ - МУЭ-Ю и БУ-022 ВОРУ-МЭУ-Ю от 15 марта 2017г.

Как усматривается из содержания актов, по результатам проверки выявлены нарушения - обнаружены факты безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в нарушениях вторичных цепей (установлены шунты на 1 и 3 фазе в КИК, отсутствует пломбировка трансформаторов тока).

По мнению заявителя, акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Основных положений N 442 и не являются доказательством факта безучетного потребления энергии, у ПАО «Мосэнергосбыт» отсутствовали основания для расчета электроэнергии по неучтенному потреблению.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Постановление №442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

Пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Изучив содержание актов, суд установил, что акты составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из содержания оспариваемых актов следует, что данные документы содержат все предусмотренные законодательством данные, включая дату и номер, данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (истец), о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; расчет потребленной энергии, иные реквизиты. Оспариваемые акты составлены в присутствии представителя истца.

В соответствии с п. 195 Основных Положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к ОП.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения Ответчик (потребитель электроэнергии) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность абонента обеспечивать учет потребляемой электрической энергии.

Абонент в нарушение условий договора и действующего законодательства не уведомил ответчика о перечисленных нарушениях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

С учетом изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку оспариваемые акты не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, ненормативными правовыми актами, а лишь подтверждают предполагаемое безучетное потребление электроэнергии. Сам факт их составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты, как признание действий ответчика по составлению актов незаконными, не направлен на восстановление прав истца и не подлежит судебному контролю.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества электроэнергии законом не предусмотрено.

Самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Несогласие с выводами, изложенными в актах, не влечет признание действий ответчика по их составлению незаконными, а дает истцу право оспаривание данных, содержащихся в спорных актах, в случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению истца определением от 01.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали, принятые определением от 01.08.2017г. обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Кантина» к ответчику – ПАО «Мосэнергосбыт», третьему лицу ПАО «МОЭСК» о признании недействительными актов безучетного потребления электроэнергии отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017г., в виде запрета ПАО «МОЭК» совершить действия, направленные на прекращение или ограничения подачи электроэнергии ООО «Кантина» по «Уведомлению об ограничении режима потребления электроэнергии» от 11.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура